Решение № 2-1856/2018 2-1856/2018~М-1598/2018 М-1598/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1856/2018

Дело № 2-1856/2018

Категория 2.127

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица - УМВД России по городу Севастополю, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли данной квартиры, зарегистрирована и проживает в ней. Собственником второй доли является ФИО3 В квартире также зарегистрирован сын истицы, ФИО2 Ответчик в указанной квартире не проживает с июня 2000 года, выехал из жилого помещения на постоянное место жительства в г.Волгоград, общение с истицей прекратил. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, истица самостоятельно исполняет обязанность по содержанию жилого помещения. В настоящее время истица имеет намерение продать принадлежащую ей долю квартиры, наличие у ответчика регистрации в квартире препятствует реализации ее прав как собственника.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Севастополю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания извещен надлежаще. Предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Благая (ранее – ФИО2) Е.В. и ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый, на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении с 21.09.1999г., что подтверждается штампом о регистрации места жительства в паспорте ФИО1

Согласно домовой книге квартиросъемщика, в указанной квартире помимо истца зарегистрированы: ФИО3, ФИО12., ФИО13., ФИО14, а также сын истицы ФИО2 Ответчик зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи истицы с 21.09.1999г.

В июне 2000 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в г. Волгоград на постоянное место проживания, с момента выезда в квартиру по месту регистрации не возвращался. С момента достижения ответчиком совершеннолетия в 2000 году фактические семейные отношения с истцом прекратил, общего хозяйства не вел, общего бюджета не имел, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не оплачивал, материальную помощь в содержании квартиры истице не оказывал.

Согласно пояснениям ФИО1, ответчик проживает и имеет постоянную регистрацию в городе Волгограде по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, конфликтных отношений с ответчиком у истицы не возникало, у ответчика всегда был свой комплект ключей от входных дверей, однако ответчик в квартиру добровольно не вселялся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, выезд из спорной квартиры носит добровольный характер, связанный с переменой места жительства.

В настоящее время истица желает в целях улучшения жилищных условий продать принадлежащую ей долю квартиры по адресу: <адрес>. Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении при постоянном не проживании в данной квартире препятствует ФИО1 в реализации жилищных прав, несению дополнительных расходов.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик в спорной квартире не проживает с 2000 года, общего хозяйства с истцом не ведет, постоянно проживает по иному адресу в г.Волгограде, следовательно, членом семьи истца не является.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик с 2000г. не проживает по месту регистрации и не имеет намерения использовать свое право пользования этим жилым помещением. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица - УМВД России по городу Севастополю, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24.09.2018 г.

Судья –