Решение № 12-62/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020

№ 12-62/2020 УИД: 47RS0014-01-2020-000454-85


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года гор. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8. о её привлечении к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> ул.<адрес> она являясь продавцом, допустила продажу алкогольной продукции, а именно: 1 бутылки пива <данные изъяты> литра содержанием этилового спирта 4,5% несовершеннолетней ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 подала жалобу в суд, ходатайствуя об отмене постановления, полагая, что она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку в её действиях отсутствует состав правонарушения и процессуальные документы вынесены с существенными нарушениями.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Судья, выслушав ФИО1 исследовав жалобу, представленные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 193-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 года.

Действие № 171-ФЗ распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ).

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ представленных суду оригиналов материалов дела об административном правонарушении – «протокола об административном правонарушении АП №» и «постановления по делу об административном правонарушении к протоколу №», содержат указания о внесении изменений - «ИСПР ВЕРИТЬ» на лицевой части документов, без указания даты внесения этих изменений и правомочности внесения изменений «некой» ФИО2 в постановление выносившееся начальником полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3, и без указания вносились ли вышеуказанные изменения в присутствии лица привлекавшего к административной ответственности или нет и вручались ли они уже в исправленном виде вышеуказанному лицу.

Вместе с тем представленная ФИО1 копия постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о её привлечении к административной ответственности позволяет суду констатировать, что представленная заявителем копия не содержит никаких указаний на внесение в него исправлений имеющихся на оригинале постановления с датой его составления ДД.ММ.ГГГГ, представленном в суд, что позволяет прийти к выводу, что заявителем была получена копия постановления не идентичная оригиналу. При этом представленные материалы дела не содержат данных о том, что должностными лицами полиции принимались меры к вызову ФИО1 для внесения изменений в вышеуказанные документы. Кроме того представленные суду материалы дела - протокол осмотра места происшествия проведенного в соответствии с нормами УПК РФ без участия понятых не содержит каких либо указаний о участии в проведении осмотра каких либо иных лиц кроме инспектора ФИО4, а также конкретизации места изъятия бутылки пива и купюры 100 рублей. При этом изъятое участковым инспектором вещество (жидкость) согласно протокола не опечатывалось, в то время как согласно справки о результатах физико-химических исследований на исследование вещество поступило в упакованном виде. Кроме того вышеуказанная справка датированная ДД.ММ.ГГГГг. (т.е. была составлена экспертом уже после вынесения обжалуемого постановления), и содержит данные о производстве исследования на основании задания которое не содержит данных о ознакомлении с ним лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что свидетельствует о нарушении действующих норм законодательства при получении вышеуказанных доказательств, и влечет их ничтожность как полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенного суд приходит к заключению, что изменения в обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении внесены «неизвестным» должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания этих документов недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица административного органа также не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №, начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 14.16 ч.2.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: С.М.Карпенко