Апелляционное постановление № 22-715/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-91/2024

Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-715/2024

СудьяНикитин А.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Садовникова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> поступившее по апелляционной жалобе защитника адвоката Садовникова Н.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Чебоксары Яковлевой Е.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление прокурора Обшивалкиной И.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного и защитника адвоката Садовникова Н.В., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 08 февраля 2024 года ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 23 января 2023 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 11.04.2023 года (вступившим в законную силу 27.04.2023) не отбытое наказание в виде 24 часов обязательных работ заменены на 3 дня лишения свободы,

2) 26 апреля 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов,

3) 15 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч.1 ст. 158, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов,

осужденный:

4) 14 июля 2023 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (с учетом последующих изменений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца 2 дня с отбыванием в колонии-поселение,

5) 15 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (5 эпизодам) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

6) 31 августа 2023 года Московского районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (6 эпизодам) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

7) 05 сентября 2023 года Московского районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

8) 12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары по ч.1 ст. 158 (2 эпизодам) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

9) 21 сентября 2023 года Ленинским районного суда г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 (2 эпизодам), ст. 158.1 (5 эпизодам), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

10) 7 ноября 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (11 эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

11) 27 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 эпизодам), на основании ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по части 1 статьи 159 УК РФ (3 эпизодам), статье 158.1 УК РФ к наказанию:

- по части 1 статье 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО 1») в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по части 1 статье 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО 2») в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по части 1 статье 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО 3 в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по статье 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 27 декабря 2023 года, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 27 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО 4 денежные средства в размере 308 рублей 67 копеек, в пользу ООО 2 денежные средства в размере 4000 рублей, в пользу ООО 3» денежные средства в размере 8000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за три самостоятельных факта мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств ООО 1» в размере 3600 рублей, ООО 2» в размере 4000 рублей, ООО 3 в размере 8000 рублей, совершенных 03 и 09 августа 2022 года в <адрес>, а также за мелкое хищение15 июня 2023 года из магазина «Пятерочка» в <адрес> принадлежащего ООО 4 имущества, будучи подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить:

- со ссылкой на ст.ст. 6, 60, п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" просит признать по каждому эпизоду в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений данные ФИО1 признательные показания,

- снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по каждому эпизоду) до 180 часов обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ до 90 часов обязательных работ, наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 300 часов обязательных работ, окончательного наказания до 1 года 7 месяцев 15 дней лишения свободы,

- дополнить установочную часть приговора указанием всех приговоров, постановленных в отношении ФИО1, судимость по которым не погашена,

- в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 под стражей с 08 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Садовников Н.В. просит приговор изменить. Ссылаясь на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что поскольку ФИО1 преступления по делу совершены до вынесения приговора Калининским районным судом г. Чебоксары от 07.11.2023, он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ему подлежит назначение к отбыванию наказания в колонии-поселении. Просит изменить ФИО1 режим исправительного учреждения, произвести в соответствии со ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей, из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, положения закона о состязательности и равноправии сторон, которым были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, как 3 самостоятельных эпизода, и по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Квалификация, данная органами предварительного следствия в обвинении, с которым полностью согласился ФИО1, никем не оспаривается и соответствует инкриминированным фактическим обстоятельствам, которые суд в приговоре признал установленными, не допустив нарушений ст. 252 УПК РФ и права осужденного на защиту.

Оснований для иной юридической квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характеризующие данные о его личности, признанные по делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление опеки над бабушкой, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления, подтверждаемые материалами уголовного дела, что в ходе предварительного расследования при допросах ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им хищений, при этом сообщил детали мошенничеств и мелкого хищения, не описанные им при даче явки с повинной, то есть предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования всех инкриминируемых ему преступлений.

Данные обстоятельства не были учтены при постановлении приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные ФИО1 признательные показания в ходе дознания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат учету как смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, а срок наказания, назначенного ему как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при апелляционном рассмотрении не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, склонного к совершению умышленных корыстных преступлений, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному за совершение каждого преступления наказания в виде обязательных работ, правильно назначив осужденному окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из приведенных данных о личности осужденного суд обоснованно при назначении наказания ФИО1 не применил положения ст. 53.1 УК РФ, при этом апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о возможности достижения таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества.

Суд первой инстанции, определяя вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по совокупности преступления по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, верно учел совокупность всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленные предыдущим приговором, по которому отбывание наказания в виде лишения свободы постановлено в исправительной колонии общего режима.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что в приговоре неверно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу ФИО1 был взят под стражу лишь с 08 февраля 2024 года, у суда отсутствовали правовые основания для исчисления срок содержания его под стражей с 27 декабря 2023 года. При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суду надлежало руководствоваться требованиями указанной нормы закона о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

При разрешении гражданских исков ООО 4», ООО 2», ООО 3» судом нарушений закона не допущено, причиненный ущерб обусловлен совершенным ФИО1 хищением, выводы суда о размере взысканий являются правильными.

Кроме того, при апелляционном рассмотрении выявлены допущенные судом первой инстанции нарушения при изложении вводной части приговора, на что указано в апелляционном представлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

По материалам уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения 3 фактов мошенничества 03 и 09 августа 2022 года был не судим, на момент совершения мелкого хищения 15 июня 2023 года имел непогашенные судимости по приговорам Московского районного суда г. Чебоксары от 23 января 2023 года, Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 апреля 2023 года, Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 мая 2023 года, которыми был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести к обязательным работам, которые не указаны в вводной части обжалуемого приговора.

В последующем в отношении ФИО1 также были постановлены приговоры: 14 июля 2023 года, 31 августа 2023 года и 05 сентября 2023 года Московским районным судом г. Чебоксары, 15 августа 2023 года и 21 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Чебоксары, 12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского г. Чебоксары, судимости по которым на момент постановления обжалуемого приговора были не погашены, в связи с чем подлежали отражению в его вводной части.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона подлежат устранению путем указания имеющихся у ФИО1 судимостей во вводной части приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам:

1) Московского районного суда г. Чебоксары от 23 января 2023 года по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 11.04.2023 года не отбытое наказание в виде 24 часов обязательных работ заменены на 3 дня лишения свободы,

2) Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 апреля 2023 года по ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов,

3) Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов,

4) Московского районного суда г. Чебоксары от 14 июля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца 2 дня с отбыванием в колонии-поселении,

5) Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 августа 2023 года по ст. 158.1 (5 эпизодам) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

6) Московского районного суда г. Чебоксары от 31 августа 2023 года по ст. 158.1 (6 эпизодам) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

7) Московского районного суда г. Чебоксары от 05 сентября 2023 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

8) мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от 12 сентября 2023 года по ч.1 ст. 158 (2 эпизодам) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

9) Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 158 (2 эпизодам), ст. 158.1 (5 эпизодам), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

10) Калининского районного суда г. Чебоксары от 7 ноября 2023 года по ст. 158.1 (11 эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

11) мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 27 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 эпизодам), на основании ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизодами), 158.1 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ (по 3 эпизодам), до 180 часов обязательных работ, по статье 158.1 УК РФ до 90 часов обязательных работ.

Наказание, назначенное ФИО1 на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 330 часов обязательных работ, окончательное наказание, назначенное на основании части 5 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы снизить до 1 года 7 месяцев 15 дней.

Зачесть в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 27 декабря 2023 года.

В резолютивной части приговора указать о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий