Решение № 12-7/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело № 12-7/2024

УИД 68RS0016-01-2024-000083-49


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

с участием пом. прокурора Мучкапского районного суда Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мучкапского района Тамбовской области Юрьева А.А. на постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мучкапского муниципального округа Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мучкапского муниципального округа Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Прокурор Мучкапского района Тамбовской области обратился в суд с протестом в котором просит возвратить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование, что в постановлении в нарушении установленных законодательством требований, в частности, ст. 26.1 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении протеста пом.прокурора Мучкапского района Иванов Д.В. поддержал доводы, изложенные в протесте и просил вышеуказанное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии при администрации Мучкапского муниципального округа в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие, против протеста прокурора Мучкапского района не возражают.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Выслушав пом.прокурора Мучкапского района Иванова Д.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мучкапского муниципального округа (КДН) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление не соответствует установленным законодательством требованиям, поскольку является немотивированным и в нем не установлены обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения физических лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет 60 дней.

В силу 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после указанной даты, вопрос о виновности лица, привлекаемого административной ответственности рассмотрению не подлежит

В связи с тем, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, у суда отсутствует возможность восполнить допущенные нарушения, так как это будет ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мучкапского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований законодательства предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ и статьи 60 ГПК РФ", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мучкапского муниципального округа Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Борисова