Приговор № 1-160/2018 1-7/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 05 февраля 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Каримова М.Ф. представившего удостоверение ...., ордер ....,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

а также представителя потерпевшей ФИО21.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, совместно с сожительницей ФИО8 находились в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора.

В результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 к сожительнице ФИО8, возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес ей множественные удары ногами в область головы и туловища.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО8 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния под мягкой тканью левой лобной области, сгустка крови в желудочках мозга, под мягкой мозговой оболочкой лобной, обеих височных, теменной, затылочной областях, сплошного скопления полужидких, багровых, блестящих свертков крови, сгустка крови в области продолговатого мозга сгустков крови, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО8, а также кровоподтека лобной области справа, ссадины лобной области слева, кровоподтека нижней челюсти спереди, кровоподтека нижней челюсти по нижней поверхности, кровоподтека нижней челюсти слева, кровоподтека в верхней трети грудной клетки, кровоподтека на грудной клетке под левой молочной железой, двух кровоподтеков на грудной клетке справа у реберной дуги, кровоподтека на правом плече по передней поверхности, кровоподтека на левом локтевом суставе по задней поверхности, кровоподтека в средней трети и нижней трети левого плеча по задней поверхности, кровоподтека на грудной клетке по заднеподмышечной линии слева на уровне молочной железы, кровоподтека на левой ягодичной, поясничной областях, кровоподтека на правой ягодичной области, четырех кровоподтеков на грудной клетке слева в области лопатки, двух кровоподтеков на грудной клетке справа над лопаткой, двух кровоподтеков на грудной клетке справа в подлопаточной области, кровоподтека на грудной клетке справа над молочной железой, кровоподтека на левом плечевом суставе в верхней трети, кровоподтека на правом плечевом суставе по наружной поверхности, кровоподтека в верхней трети правого бедра по передней поверхности, двух кровоподтеков в средней трети правого бедра по внутренней поверхности, кровоподтека в нижней трети правого бедра по наружной поверхности, кровоподтека на правом коленном суставе по наружной поверхности, двух кровоподтеков в средней трети правой голени спереди, кровоподтека в верхней трети и средней трети левого бедра по передней поверхности, кровоподтека на левом коленном суставе, двух кровоподтеков в средней трети левой голени по внутренней поверхности, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом ФИО2, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО8, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в течении десятков минут и часов от субарахноидального кровоизлияния, явившегося осложнением закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под мягкой тканью левой лобной области, сгустка крови в желудочках мозга, под мягкой мозговой оболочкой лобной, обеих височных, теменной, затылочной областях, сплошного скопления полужидких, багровых, блестящих свертков крови, сгустков крови в области продолговатого мозга в результате причинения ей вышеуказанных телесных повреждений ФИО2.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 105 ч.1 УК РФ не признал, а признал по ст. 111 ч. 4 УК РФ и суду показал, что в этот день они с сожительницей ФИО8 проснулись в 5-6 утра. У них было похмелье, в бутылке оставалось немного водки, эту бутылку вдвоем распили, позавтракали. В понедельник собирались поехать в <адрес> к зубному врачу, а после уехать на работу в <адрес>. В воскресенье должны были собраться, подготовить вещи, что нужно постирать. Он хотел убрать во дворе металлолом, чтобы не украли. В часов 9-10 пошел в магазин, купил бутылку водку, пришел домой они с ФИО8 по рюмке выпили, и он пошел на улицу, где занимался делами. Он думал, что Гульнара также убирается. А зайдя в дом увидел, что на столе бутылка водки стоит пустая, а она лежит в зале. Подошел к ней, думал ей плохо стало, пощупал ее, она что – то пробурчала. Он на нее разозлился, так как она подвела их, напилась перед поездкой в <адрес>., и нанёс ФИО8 удары ногой. Он был в кирзовых сапогах. Сколько ударов нанёс, точно не помнит, помнит последние три удара, два раза по животу и по голове один раз. После вышел на улицу, чтобы остыть. Домой зашел, у нее изо рта кровь шла, он вытер кровь. После вышел на улицу, чтобы пойти в магазин. Он пришел домой, его позвала Свидетель №6, которая вернула ему долг, в этот момент пришла Свидетель №1, и предложила поймать оставшуюся курицу, однако он сказал ей, что его жена не в состоянии. Свидетель №1 зашла в маленький домик посмотреть ее, он сказал, что Гульнара в большом доме. После этого она ушла домой, а он зашел в дом. У Гульнары опять кровь шла со слюнями изо рта, он еще раз вытер. Он ее поднял и положил на диван и повернул на бок, чтобы не захлебнулась слюнями. Она лежала, и ее стошнило, он подумал, что она перепила водки. После пошел за медиком, встретил его по дороге, попросил его поехать к нему домой и сделать Гульнаре укол. После приехал участковый полиции и скорая помощь. Они погрузили Гульнару в скорую помощь, его посадили рядом с ней, и поехали в больницу. Он по дороге уснул. Возле больницы его разбудили, он спросил, куда ее унесли, ему ответили, что в реанимацию. Потом они с полицией поехали домой, и вечером в 10 часов сказали, что она умерла. Умысла убить ФИО3 у него не было. Если бы у него был умысел ее убить, он не стал бы вызывать медика, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Раскаивается в содеянном. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был пьян, в трезвом виде такого бы не совершил.

Виновность ФИО2 кроме собственного признания, также подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 суду показала, что ФИО8 приходилась ей родной сестрой. О случившемся узнала ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру от старшей родной сестры. Она позвонила и сказала, что ей позвонили из полиции, и сказали, что ФИО2 избил до смерти сестру. ФИО2 и её сестра познакомились на остановке, когда сестра ехала к подруге на работу. После этого они стали совместно проживать, это было примерно 1,5-2 года назад. Её сестра никогда не жаловалась, что они ругались или дрались. Когда они общались с сестрой по телефону, их звонки прерывались, может он отбирал у нее телефон, она слышала голос ФИО2, он кричал и грубил ей. Весной с сестрой тоже общались, потом звонки прекратились, и они не смогли с ней общаться. Они не приехали даже на поминки брата, это было в августе. Летом ДД.ММ.ГГГГ приезжали на день рождения её сына, тогда сестра приехала избитая ФИО2, у нее были синяки. ФИО2 сказал, что у них произошла ссора, и он ее избил, обещал, что больше такого не повторится и не будет ее больше обижать. Пояснил, что все это было из-за ревности. Летом она с сыном к ним ездила в гости, но они тогда жили с матерью ФИО2. У сестры были двое сыновей, в отношении которых она лишена родительских прав за злоупотребление спиртными напитками. Просит ФИО2 наказать строго по закону.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что это было в субботу, дату не помнит. Она ходила к ФИО2 и его сожительнице ФИО8 после обеда, за курами. Они говорили, что уедут в г. Уфу на работу, и из-за того, что кур некому оставить, они попросили её забрать кур к себе. Она согласилась. В этот день ФИО2 был одет в военные брюки и футболку, на ногах были черные шлепанцы. Он был сильно пьяный, но на ногах держался. Она спросила у него, где ФИО8, тот ответил, что он ее избил и она не выйдет на улицу пару дней, сказал, что он надел кирзовые сапоги и попинал ФИО3. Он просил забрать у них кур, так как они собирались в понедельник уехать на работу. После пошла домой. Когда ФИО2 избивал сожительницу, она не выходила из дома. Он её избивал не так часто.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что это было 9 сентября воскресенье, день выборов, ехал на работу, по улице шел ФИО2, тот ему помахал, чтобы он остановился, сказал, что Гульнаре плохо. Посадил его в машину, и они поехали к нему домой. Когда зашел в дом, увидел, что все плохо, в зале на деревянном полу были везде сгустки крови, и все было размазано, цветы лежали. Пострадавшая лежала на диване, она лежала на спине. У нее состояние было тяжелое, изо рта шла кровь, хрипела. Он крикнул ФИО2 «ты убил, ты же убил ее!». Потом он положил ее на бок, чтобы она не захлебнулась своей кровью, которая шла изо рта. У него с собой не было сумки с лекарствами. Ринат просил его не вызывать полицию. Он ему сказал, что не будет вызывать, сейчас возьмет сумку и приедет. Вышел на улицу, сел в машину и поехал, увидел главу администрации СП ФИО4, который стоял возле ворот своего дома, подъехал к нему и сказал, что Гульнара в тяжелом состоянии. Он попросил его вызвать полицию, а сам поехал на работу, вызвал скорую помощь, взял свою сумку и вернулся обратно в дом ФИО2. ФИО2 был одет в футболку сетчатую, брюки и тапочки. Он спрашивал у ФИО2, зачем он избил сожительницу, он сказал, что она выпила половину бутылки самогона, когда его дома не было, из – за этого он ее проучил. Он сказал, что она выпила пол бутылки, и чтобы ее конкретно проучить, одел кирзовые сапоги и избил ее. Ранее ФИО8 официально не обращалась, но он видел, что она ходит в синяках. ФИО8 видел на улице, она шла по улице, и лицо было в синяках, он спросил, что случилось, она сказала, упала, на ФИО2 не жаловалась, официально она на работу к нему не приходила.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает продавцом в магазине. Утром пришел ФИО2 и купил водку. Это было в сентябре в день выборов, около 10 часов. Он был одет в куртку, на голове была кепка. За день до этого в магазин приходила ФИО8 она ничего про конфликт не говорила. Раньше у неё были синяки.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он глава администрации СП Абуляисовский сельсовет. ФИО2 - его сосед. ДД.ММ.ГГГГ был день выборов. Он заметил, что возле дома ФИО2, стоял автомобиль фельдшера Свидетель №2. Он не успел зайти в свой дом, как вдруг увидел, что Свидетель №2 сел в свою машину подъехал к его дому, затем вышел из автомобиля и подошел к нему. Свидетель №2 сообщил, что ФИО8, то есть, сожительница ФИО2 находится в крайне тяжелом состоянии, и похоже на то, что ее очень сильно избил ФИО2. После разговора было принято решение о том, чтобы Свидетель №2 вызвал скорою помощь, он вызовет участкового полиции. Далее, Свидетель №2 сел в его автомобиль и поехал в сторону ФАПа, а он набрал телефон участкового, которому сообщил о случившемся. В течение дня приехали сотрудники полиции, и они сказали, что ФИО3 умерла. С ФИО2 на протяжении двух лет сожительствует ФИО8. Про их взаимоотношения ничего не может сказать, поскольку он их редко видел, контакты с ними тесно не поддерживал. Про ФИО2 может сказать, что злоупотреблял спиртными напитками. Вызывали на заседание «Социального профилактического центра» по поводу того, что он злоупотребляет спиртными напитками. На заседании комиссии ФИО2 дал слово, что злоупотреблять спиртными напитками больше не будет, кроме того уедет со своей сожительницей ФИО8 на заработки. После заседания комиссии ФИО2 злоупотреблять спиртным так и не перестал, на заработки с ФИО8 никуда не поехал. У ФИО3 телесные повреждения не видел.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находился в д. Идяш, осуществлял охрану общественного порядка в период выборов, в этот момент ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №5 - глава сельского поселения Абуляисовского сельского совета и попросил приехать по адресу: <адрес>, <адрес>. Спустя некоторое время, прибыл в <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, где в данном доме находились ФИО2, заведующий Малиновского ФАП - Свидетель №2, а также пройдя в дом, в зальной комнате обнаружил лежащую на кровати ФИО8, у которой лицо было в крови, изо рта виднелся сгусток крови, последняя была еще жива, поскольку дышала, она хрипела и не разговаривала. Далее обнаружил, что возле кровати, на которой лежала ФИО8 имеется размазанные пятная вещества бурого цвета, рядом лежали цветы. В связи с увиденным, немедленно передал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После занимался первичными сборами материалов. Свидетель №2 фельдшер сообщил, что он вызвал скорую помощь, через некоторое время приехала карета скорой помощи, он помог погрузить ФИО3 в скорую помощь, и скорая помощь уехала. Далее ФИО2 пояснил ему, что в этот день из-за внезапно возникших неприязненных отношений из-за того, что ФИО8 опьянела из-за выпитого алкоголя, который оставался, и на фоне эмоций нанес телесные повреждения своей сожительнице ФИО8. Он пояснил, что нанес ей телесные повреждения в кирзовых сапогах, в которых был обут. Кроме того, он заметил, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя. Следы крови были на полу, куда ФИО2 указал, что избивал ФИО3. Также на диване и на подушке, где лежала ФИО3, были следы крови.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ФИО2 её сосед. ФИО2 и его сожительница ФИО8 оба выпивали, сначала не сильно пили, так как ухаживали за скотиной, у них дома всегда порядок был. Они летом начали выпивать сильно. ДД.ММ.ГГГГ в день выборов утром в 10 часов утра она видела ФИО2. С ним разговаривали через забор, наверное про собаку, она просила его привязать ее. У них только одна тема была для разговора. Он был выпивший. ФИО8 в тот день не видела, а накануне вечером, она заходила к ним домой, дома темно было, света не было. ФИО8 лежала, она спросила, что ты так лежишь без света, она сказала, что у них отключили свет, а ФИО2 дома не было. Она попросила ее, чтобы они собаку на ночь не отпускали, так как у неё куры, а собака перепрыгивает через забор и поедает её кур. Она собиралась уходить, и ФИО2 зашел в дом и сказал Гульнаре, чтобы она её проводила. Гульнара проводила её до калитки, и она пошла домой. Летом у Гульнары видела на лице синяк, спросила, что с ней, но та не стала ничего говорить. Она никогда на ФИО2 не жаловалась.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4. показал, что с мая 2017 года работает в Абзановской сельской участковой больнице на должности водителя скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, находился у себя дома. Около 12:30 часов ему на сотовый телефон позвонил заведующий хозяйством Абзановской больницы ФИО5, который сообщил ему, что необходимо приехать в д. Малиновку, для того, чтобы транспортировать сильно избитую женщину в больницу. Он быстро собрался, сел в машину скорой помощи, и через некоторое время прибыл в д. Малиновка, примерно около 13:30 часов был уже там. По пути в <адрес>, ему позвонил Свидетель №2, который сказал ему, чтобы он заехал в деревню, где он его встретит. Заехав в деревню, на одной из улиц увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, а также рядом стоящего с ним Свидетель №2. Подъехав к этому дому, адрес которого ему не известен, вышел из машины, Свидетель №2 сказал ему, чтобы он сразу доставал носилки и следовал за ним в дом. После того как зашел внутрь дома, а именно в зальную комнату, увидел лежащую на диване женщину, рядом на диване сидел участковый, который брал объяснение у неизвестного ему мужчины. По внешнему виду, а также запаху алкоголя, исходившего от него, понял, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 в этот момент оказал медицинскую помощь лежащей на кровати женщине. Хочет добавить, что на полу возле кровати было много крови. Также он заметил, что на открытых участках кожи неизвестной ему женщины были множественные гематомы и ссадины. Через несколько минут, он с Свидетель №2 и участковым погрузили женщину на носилки и поместили ее в салон скорой помощи, кроме того, неизвестный ему мужчина также сел в салон скорой помощи и практически сразу усн<адрес> этого они поехали в больницу <адрес>, возле кафе «Аманат» через смотровое стекло постучался Свидетель №2, который сообщил ему о том, что больная умерла. По времени это было 14:10 часов. После этого они прибыли в больницу, где их встретили сотрудники полиции, которые разбудили и забрали неизвестного ему мужчину для дачи объяснения.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом следователя следственного отдела капитана юстиции ФИО9 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ(т. 1 л.д. 21);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут участковый уполномоченный полиции Свидетель №7 сообщил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> избил свою сожительницу ФИО8 (т. 1 л.д. 37)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по пути следования в карете скорой медицинской помощи скончалась ФИО8 (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что был осуществлен выезд в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживающий в указанном доме ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате будучи обутым в кирзовые сапоги черного цвета, на фоне резко возникших неприязненных отношений нанес своей сожительнице ФИО8 удары ногами в область головы и туловища с целью проучить последнюю. В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы в зальной комнате пятна вещества бурого цвета, кроме того были изъяты: лента скотч с пальцевыми отпечатками, смыв с пола бурого вещества на марлевый тампон, носовой платок с веществом бурого цвета, кирзовые сапоги, штаны и майка ФИО2 (т. 1 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра трупа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра трупа ФИО8 на теле последней в том числе в области головы обнаружены телесные повреждения в виде множества кровоподтёков и ссадин, кроме того с тела трупа ФИО8 было изъято: майка белая, штаны черные, пара носков сиреневого цвета, образец крови (т. 1 л.д. 53-55)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 были получены образцы крови на двух фрагментах ваты (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием понятых были осмотрены: лента-скотч с пальцевыми отпечатками, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые не пригодны для исследования, смыв с пола бурого вещества на марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; кирзовые сапоги черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; штаны камуфляжные ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; майка сетчатая ФИО2, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; носовой платок с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; майка белого цвета ФИО8, изъятая в ходе осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ; штаны черного цвета ФИО8, изъятые в ходе осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ; пары носков сиреневого цвета ФИО8, изъятые в ходе осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ; образец крови с трупа ФИО8, изъятый в ходе осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ; образец крови ФИО2, изъятый в ходе исполнения постановления о получении образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-63, л.д. 64);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 1. При исследовании трупа обнаружены:

Закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияния под мягкой тканью левой лобной области, сгустка крови в желудочках мозга, под мягкой мозговой оболочкой лобной, обеих височных, теменной, затылочной областях, сплошного скопления полужидких, багровых, блестящих свертков крови, сгустков крови в области продолговатого мозга. Указанные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО8.

Кровоподтек лобной области справа, ссадины лобной области слева, кровоподтек нижней челюсти спереди, кровоподтека нижней челюсти по нижней поверхности, кровоподтек нижней челюсти слева, кровоподтек в верхней трети грудной клетки, кровоподтек на грудной клетке под левой молочной железой, два кровоподтека на грудной клетке справа у реберной дуги, кровоподтек на правом плече по передней поверхности, кровоподтек на левом локтевом суставе по задней поверхности, кровоподтек в средней трети и нижней трети левого плеча по задней поверхности, кровоподтек на грудной клетке по заднеподмышечной линии слева на уровне молочной железы, кровоподтек на левой ягодичной, поясничной областях, кровоподтек на правой ягодичной области, четыре кровоподтека на грудной клетке слева в области лопатки, два кровоподтека на грудной клетке справа над лопаткой, два кровоподтека на грудной клетке справа в подлопаточной области, кровоподтек на грудной клетке справа над молочной железой, кровоподтек на левом плечевом суставе в верхней трети, кровоподтек на правом плечевом суставе по наружной поверхности, кровоподтек в верхней трети правого бедра по передней поверхности, два кровоподтека в средней трети правого бедра по внутренней поверхности, кровоподтек в нижней трети правого бедра по наружной поверхности, кровоподтек на правом коленном суставе по наружной поверхности, два кровоподтека в средней трети правой голени спереди, кровоподтек в верхней трети и средней трети левого бедра по передней поверхности, кровоподтек на левом коленном суставе, два кровоподтека в средней трети левой голени по внутренней поверхности. Указанные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Все вышеуказанные повреждения причинены тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Все телесные повреждения прижизненные.

Смерть ФИО8 наступила от субарахноидального кровоизлияния, явившегося осложнением закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияниями под мягкой тканью левой лобной области, сгустка крови в желудочках мозга, под мягкой мозговой оболочкой лобной, обеих височных, теменной, затылочной областях, сплошного скопления полужидких, багровых, блестящих свертков крови, сгустков крови в области продолговатого мозга сгустков крови.

Закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияния под мягкой тканью левой лобной области, сгустка крови в желудочках мозга, под мягкой мозговой оболочкой лобной, обеих височных, теменной, затылочной областях, сплошного скопления полужидких, багровых, блестящих свертков крови, сгустков крови в области продолговатого мозга причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтек лобной области справа, ссадины лобной области слева, кровоподтек нижней челюсти спереди, кровоподтека нижней челюсти по нижней поверхности, кровоподтек нижней челюсти слева, кровоподтек в верхней трети грудной клетки, кровоподтек на грудной клетке под левой молочной железой, два кровоподтека на грудной клетке справа у реберной дуги, кровоподтек на правом плече по передней поверхности, кровоподтек на левом локтевом суставе по задней поверхности, кровоподтек в средней трети и нижней трети левого плеча по задней поверхности, кровоподтек на грудной клетке по заднеподмышечной линии слева на уровне молочной железы, кровоподтек на левой ягодичной, поясничной областях, кровоподтек на правой ягодичной области, четыре кровоподтека на грудной клетке слева в области лопатки, два кровоподтека на грудной клетке справа над лопаткой, два кровоподтека на грудной клетке справа в подлопаточной области, кровоподтек на грудной клетке справа над молочной железой, кровоподтек на левом плечевом суставе в верхней трети, кровоподтек на правом плечевом суставе по наружной поверхности, кровоподтек в верхней трети правого бедра по передней поверхности, два кровоподтека в средней трети правого бедра по внутренней поверхности, кровоподтек в нижней трети правого бедра по наружной поверхности, кровоподтек на правом коленном суставе по наружной поверхности, два кровоподтека в средней трети правой голени спереди, кровоподтек в верхней трети и средней трети левого бедра по передней поверхности, кровоподтек на левом коленном суставе, два кровоподтека в средней трети левой голени по внутренней поверхности, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 могла наступить в течении десяток минут и часов.

Исключается совершение самостоятельных действий, если потерпевшая находилась в бессознательном состоянии.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО8, найден этиловый спирт в количестве: в крови -0.4 промилле, в моче -1.5 промилле. Указанная концентрация соответствует незначительному влиянию алкоголя (т. 1 л.д. 221-232);

- заключение эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на майке, штанах, паре носков с трупа ФИО8, изъятых ходе осмотра трупа; на штанах, паре сапог ФИО2; на носовом платке и смыве вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь ФИО8 и исключается от ФИО2 в виду его иной групповой принадлежности по системе АВО. (т. 1 л.д. 241-246)

по заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в поведении психотические расстройства – бред, галлюцинации), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков, характерных для состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО2 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 2 л.д. 7-12);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и детально показал на месте, указав место преступления, где и каким образом он нанес удары ФИО8 (т. 1 л.д. 153-160);

- протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО2 и свидетелями Свидетель №1 которая подтвердила свои показания, поясняя, что ФИО2 сказал ей, что одел кирзовые сапоги, и попинал ФИО8, и между свидетелем Свидетель №6, которая пояснила, что

что ДД.ММ.ГГГГ, днем, от сотрудников полиции, когда она давала им объяснение, ей стало известно, что ФИО2 убил ФИО8, а обвиняемый ФИО2 их показания подтвердил, указав, что на фоне того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также из-за возникшей обиды и злости, у него возникло сильное желание нанести удары ФИО8 в область лица. Через мгновение, около 11:30 часов, находясь в зальной комнате, он с достаточной силой нанес ей один удар в область лица, а затем следом нанес два удара в область живота, со злости он мог нанести и больше ударов, но сколько именно он мог нанести ударов он не может сказать, так как не помнит.( т.1 л.д. 176-181).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО2 с ч.1 ст.105 УК РФ, на ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности вред здоровью. Не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия признаки убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, поскольку умысел подсудимого был направлен не на лишение потерпевшей жизни, а на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом отношение виновного к наступлению смерти выразилось в неосторожности.

Утверждение подсудимого ФИО2 и его адвоката о том, что умысла на убийство ФИО8 у него не было, полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, так и самим характером его действий, так как он нанес удары ФИО8 не с целью лишить её жизни.

Факт причинения телесных повреждений ФИО8, повлекших ее смерть, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, которой ФИО2 сказал, что он избил ФИО8, и она не выйдет на улицу пару дней, Свидетель №2, Свидетель №7, которым ФИО2 рассказал, что избил ФИО8 одев кирзовые сапоги, они видели пострадавшую, которая лежала на диване, у нее состояние было тяжелое, изо рта шла кровь, хрипела. Кроме того, на судебном заседании ФИО2 не отрицал, что со злости нанёс ФИО8 удары ногой, два раза по животу и по голове один раз, и что при этом был в кирзовых сапогах. Также свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердила в ходе проведенной очной ставки между ней и обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 170-175).

Суд принимает как достоверные и допустимые доказательства показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 детально показал на месте, указав место преступления, где и каким образом он нанес удары ФИО8 (т. 1 л.д. 153-160), заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния под мягкой тканью левой лобной области, сгустка крови в желудочках мозга, под мягкой мозговой оболочкой лобной, обеих височных, теменной, затылочной областях, сплошного скопления полужидких, багровых, блестящих свертков крови, сгустков крови в области продолговатого мозга. Смерть ФИО8 наступила от субарахноидального кровоизлияния, явившегося осложнением закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияниями под мягкой тканью левой лобной области, сгустка крови в желудочках мозга, под мягкой мозговой оболочкой лобной, обеих височных, теменной, затылочной областях, сплошного скопления полужидких, багровых, блестящих свертков крови, сгустков крови в области продолговатого мозга сгустков крови. Вышеуказанные повреждения причинены тупым предметом, и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО8 (т. 1 л.д. 221-232), заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на майке, штанах, паре носков с трупа ФИО8, изъятых ходе осмотра трупа; на штанах, паре сапог ФИО2; на носовом платке и смыве вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь ФИО8 и исключается от ФИО2 в виду его иной групповой принадлежности по системе АВО. (т. 1 л.д. 241-246), заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в момент инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО2 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 2 л.д. 7-12) и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше заключения экспертов непротиворечивы, последовательны, и суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства. Экспертизы проведены экспертами государственных экспертных учреждений со значительным стажем работы, имеющих высшую квалификационную категорию. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, основаны на материалах дела, содержат описания примененных методик, являются мотивированными, научно обоснованными, противоречий не содержат, изложены в ясных и понятных выражениях. На все вопросы, имеющие значения для дела, экспертами ответы даны.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказательства допустимыми и относимыми, достаточными для вынесения приговора и считает виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности ее смерть, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Судом установлено, что подсудимый умышленно нанес удары ногами по голове потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, но относился к ним безразлично. Смерть потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, он не предвидел возможности наступления смерти ФИО3, хотя, нанося удары в голову с достаточной силой, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшей. О силе ударов подсудимого, свидетельствуют полученные потерпевшей повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния под мягкой тканью левой лобной области, сгустка крови в желудочках мозга, под мягкой мозговой оболочкой лобной, обеих височных, теменной, затылочной областях, сплошного скопления полужидких, багровых, блестящих свертков крови, сгустков крови в области продолговатого мозга.

При этом суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Вина ФИО2 в суде полностью доказана собранными доказательствами.

Эти доказательства полностью согласовываются с показаниями свидетелей, они признаются судом допустимыми доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В этой связи доводы ФИО2 и его адвоката о переквалификации состава преступления, предусмотренного с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ являются обоснованными.

Доводы адвоката ФИО12, что ФИО2 не предвидел и не желал наступления смерти; у подсудимого возникло душевное волнение, что его любимая женщина распила спиртное накануне поездки, и у него было помутнение рассудка, ничем не подтверждены и полностью опровергаются заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 7-12)

Нарушений норм УПК РФ со стороны органов предварительного расследования, которые бы препятствовали вынесению обвинительного приговора по делу, суд не усматривает.

Таким образом, оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО8, полностью доказана.

При назначении меры наказания суд учитывает, что ФИО2 по ст. 111 ч. 4 УК РФ признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление впервые, состояние здоровья, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное им до возбуждения уголовного дела (т.1,л.д.44-46), суд учитывает как явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого суд, согласно ст.63 ч 1.1 УК РФ усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 7-12), также, сам подсудимый не отрицал в судебном заседании, что указанное преступление он бы не совершил, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сведений о наличии какого-либо заболевания, в том числе препятствующего содержанию его под стражей, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он давал подробные показания по предъявленному обвинению, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

Суд считает возможным исправление ФИО2 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; носовой платок с веществом бурого цвета; образец крови ФИО2, майку белого цвета ФИО8, штаны черного цвета ФИО8, пару носков сиреневого цвета ФИО8, образец крови с трупа ФИО8 – уничтожить, пару кирзовых сапог черного цвета ФИО1; штаны камуфляжные ФИО2; майку сетчатую ФИО2 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова