Приговор № 1-310/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-310/2019 (УИД 54RS0005-01-2019-001999-04)

Поступило в суд: 06.05.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 06 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственных обвинителей Сафроновой В.В., Закировой Г.М.,

ФИО1

защитников Кузнецова В.В., Ермалович Е.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО 1

при секретаре Панченко В.А., Мамедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с 27.11.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 25.11.2018 года до 10 часов 00 минут 26.11.2018 года у ФИО2, находящегося в неустановленном месте и заведомо знавшего, что в <адрес> находятся денежные средства, принадлежащие ФИО 1 , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

В указанный период времени ФИО2 совместно с ФИО 1 находились в кафе «<данные изъяты>» по ул. Вокзальная Магистраль, д. № в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей ФИО 1 ., тайно похитил не представляющие материальной ценности ключи от квартиры ФИО 1 ., расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени с похищенными ключами от квартиры ФИО 1 покинул вышеуказанное кафе, предварительно попросив ФИО 1 не уходить из указанного кафе и дождаться его, с целью не быть застигнутым ФИО 1 на месте совершения преступления. Затем ФИО2, выйдя из кафе «<данные изъяты>» и находясь у дома 18 по ул. Орджоникидзе в Железнодорожном районе г. Новосибирска в период с 23 часов 09 минут 25.11.2018 года до 09 часов 52 минут 26.11.2018 года с целью избежать в дальнейшем уголовной ответственности за совершаемое им преступление, отключил имеющийся у него в пользовании мобильный телефон и на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного следствием водителя проехал к дому ФИО 1 расположенному по адресу: <адрес>, прошел к подъезду, где имеющимся ключом, похищенным из кармана куртки ФИО 1 открыл дверь подъезда, вошел в него, прошел к входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО 1 где, используя вышеуказанный ключ, открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 278 000 рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления с принадлежащими ФИО 1 . ключами от квартиры, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 278 000 рублей, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 1 . ущерб в сумме 278 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что 25.11.2018 г. около 13 часов к нему приехала его девушка – ФИО 2 У него в мессенджере <данные изъяты> создана группа, от участников которой он получил видеозапись, что они гуляют, но платить им нечем. Он созвонился с ними, они пояснили, что не знают, за чей счет они гуляют. Он с ФИО 2 приехали к ним, там было человек 10, потерпевший спал. Они посидели примерно до 17 часов, затем решили поехать в сауну. К этому времени к ним приехала девушка потерпевшего на автомобиле «<данные изъяты>». В этот автомобиль село человек 5, а он ехал с ФИО 2 на другой машине. Приехали в сауну, расположенную в Дзержинском районе, адрес он не знает, кто-то оплатил 4 часа сауны, девушек отправили домой, а сами остались в сауне. Он алкоголь не употреблял. Потом кто-то предложил ехать по домам, он согласился, потому что ему на следующий день надо было на работу.

Они с ФИО 1 и ФИО 3 вызвали такси. Когда сели в такси, он сразу сказал, что ему надо домой, но ФИО 1 сказал, что у него есть 2000 или 3000 рублей, и предложил поехать с ними в кафе «<данные изъяты>». Они поехали домой к ФИО 1 . за деньгами, приехали около 22 часов, ФИО 3 сразу пошел в комнату, лег на матрац, а он пошел на кухню, поставил чайник, попил чая, потом пошел к ФИО 3 ., лег рядом с ним, сказал, чтобы тот вызвал такси, а сам стал просматривать социальные сети в телефоне. Пробыли они у ФИО 1 дома около получаса, возможно больше. Никаких денег он у потерпевшего дома не видел. Потерпевший ему не рассказывал о том, что накануне продал автомобиль. Когда они уходили, ФИО 1 выходил из комнаты, держа в руках 2000 рублей.

Когда такси приехало, они вышли из квартиры, ФИО 1 закрыл дверь, и они поехали в кафе «<данные изъяты>». Кто оплачивал такси, он не помнит, у него денег с собой не было. По приезду в кафе «<данные изъяты>» они сели за один столик, всего их было 8 человек. Он сидел одетый, а все остальные разделись и положили вещи в одну кучу около соседнего столика. Когда они сидели за столом, на телефон ФИО 3 позвонил таксист и сказал, что ФИО 1 потерял телефон, ФИО 3 пошел, забрал телефон.

Потом приехала девушка ФИО 1 ., тот пошел ее встречать. Поскольку мест за столом было мало, он девушке ФИО 1 . уступил место, а сам сел за столик напротив, рядом с вещами, снял с себя шубу и кинул её на кучу вещей. Вещей было много и, если бы он стал осматривать карманы, искать ключи от квартиры потерпевшего, это все бы увидели.

Ему надоела пьяная компания и он, попросив, чтобы его подождали, пошел в ночной клуб «<данные изъяты>», чтобы познакомиться с девушкой, потом пошел в кафе «<данные изъяты>», там никого не было, он вернулся в «<данные изъяты>», оттуда пошел обратно в кафе «<данные изъяты>». Он отсутствовал минут 30, такси в этот момент не вызывал, никуда не уезжал. Когда он вернулся, то увидел, что потерпевший передвинул диваны, раскидал вещи. Он спросил, что случилось, потерпевший ответил, что ищет ключи. Девушки потерпевшего в этот момент в кафе не было, она пошла в машину. ФИО 3 сказал потерпевшему, что пора ехать домой, он попросил довезти его до дома. Они его довезли, потом довезли ФИО 3 ., а потерпевший со своей девушкой взяли вина, и поехали к тому домой.

В тот день он был одет в черную шубу-дубленку с мехом и черную шапку, есть ли на ней эмблема, он не помнит. Он выпил днем бутылку пива и одну стопку водки в кафе «<данные изъяты>». С момента, когда они приехали домой к потерпевшему, и до момента, когда они уезжали из кафе «<данные изъяты>», потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении. Кто расплачивался в кафе «<данные изъяты>», он не знает.

На следующий день, около 10 часов ему позвонил потерпевший и сказал, что у него пропали денежные средства.

На стадии предварительного следствия ему была предоставлена запись с камеры видеонаблюдения, на которой он увидел человека, который закрывал лицо, данный человек был одет в коричневую куртку с опушкой, похожую на его, и в черную шапку.

До 25.11.2018 г. он был у потерпевшего ФИО 1 дома один раз, дату не помнит. Адрес ФИО 1 ему неизвестен, также он не знает визуально, как пройти к нему домой, потому что приезжал на автобусе, его встречал ФИО 1 и они вместе шли к последнему домой. Потерпевшей ему ключи от своей квартиры не передавал, он у того ключи также не брал.

На момент задержания он работал неофициально, средний его заработок составлял 70 000 рублей. Кредитных обязательств у него не было, он оплачивал аренду квартиры в размере 11 000 рублей, а также оплачивал кредит ФИО 2 в размере 16 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что подсудимого ФИО2 он знает с лета 2018 года, дружеских отношений между ними не было, они просто общались. В ноябре 2018 года он продал автомобиль «<данные изъяты>» 2001 года выпуска за 280 000 рублей. Денежные средства от продажи автомобиля он хранил дома по адресу: <адрес>, в тумбочке под телевизором, расположенной в жилой комнате. Квартира у него однокомнатная. Изначально о продаже автомобиля знали только родители и сестра. 25 ноября 2018 года он встретился с ФИО2 и ФИО 3 , они отдыхали в сауне примерно с 20 часов до 22 часов, точное время он не помнит, употребляли пиво, находились в легкой степени опьянения. Затем они втроем поехали к нему, чтобы он переоделся и взял 2000 рублей, чтобы затем поехать в кафе «<данные изъяты>».

Дома он переоделся, достал деньги из тумбочки. В этот момент они втроем находились в зале. Площадь комнаты 19 кв.м., слева от входа расположен матрац, на котором сидели ФИО 3 и ФИО2, справа от входа расположена тумбочка с телевизором.

Он, в присутствии ФИО2 и ФИО 3 ., достал из тумбочки пачку денег, взял из нее одну купюру достоинством 2000 рублей и положил деньги обратно. Тумбочка на ключ не закрывалась. Когда он доставал деньги, то ничего не говорил, тумбочку всем было видно, ФИО2 и ФИО 3 видели деньги, т.к. он при них достал из тумбочки пачку денег, они в этот момент смотрели на него, он в этом уверен. Он не помнит, спрашивал ли кто-либо у него, что за деньги хранятся у него в тумбочке, и рассказывал ли он ФИО 3 . и ФИО2 о том, что продал машину.

После этого он переоделся и они все одновременно вышли из квартиры. Он закрыл дверь, положил ключ в правый нижний карман куртки. Они сели в автомобиль такси и поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Вокзальная магистраль, д. №. Туда же подъехала его подруга - ФИО 4 и в кафе они зашли вчетвером. Там за столиком сидели их общие знакомые – человека три, они подсели к этим знакомым. Свою куртку он положил на диван напротив столика, где они сидели. Кроме его куртки на диване других вещей не было. Когда они зашли в кафе, он обнаружил, что у него пропал телефон, который находился в кармане джинсов. Потом им перезвонили на абонентский номер, с которого они вызывали такси, и сообщили, что они оставили телефон в машине. Через 5 минут подъехал таксист. Он вышел, забрал телефон у таксиста и зашел обратно. Когда он убирал телефон в куртку, то обнаружил, что ключей от квартиры в кармане не было. Он сказал об этом ФИО2 и ФИО 3 . Они пытались найти ключи, передвигали диваны и всё осматривали, но так и не нашли. Он подумал, что потерял ключи. Выпасть в такси ключи не могли, т.к. они находились в кармане куртки, который был застегнут на пуговицу. На связке был один ключ от двери квартиры и чип от домофона. Ключи и телефон у него находились в разных карманах.

В тот день они заказывали в кафе водку. Кто-то из присутствующих употреблял спиртное, а кто-то нет, он за всеми не наблюдал. Сам он тоже много не пил. Никто из его знакомых, к которым они подсели, никуда не выходил. Через какое-то время ФИО2 сказал, что ему нужно отлучиться, куда именно, не говорил, сказал, что поедет по делам и вернется обратно, при этом попросил его дождаться. В тот вечер ФИО2 был одет в черную шапку, зимнюю куртку с меховым воротником. Примерно через час ФИО2 вернулся. Они еще посидели немного, потом их увезла его подруга – ФИО 4 ., которая тоже приехала в кафе. Сначала они завезли домой ФИО 3 потом ФИО2 После этого они с ФИО 4 поехали к нему домой. Поскольку они с ФИО 4 находились в близких отношениях, у последней был второй ключ от его квартиры. Они вернулись домой около 3-х часов ночи, дверь квартиры была закрыта. Кто открывал дверь квартиры, он не помнит. Они легли спать.

Утром он решил, что нужно сделать второй ключ, пошел за деньгами, открыл тумбочку, но денег не обнаружил. Он спросил у ФИО 4 про деньги. Она сказала, что, когда открывала тумбочку, чтобы взять майку, то никаких денег не видела. ФИО 4 не знала о продаже машины и о том, что у него в тумбочке хранятся деньги. Потом он позвонил ФИО 3 ., рассказал о пропаже денег. Тот ему сказал, чтобы он искал, возможно, переложил куда-нибудь. Затем он позвонил ФИО2, тот ответил ему аналогично. Деньги и ключи от квартиры он не нашел. Ключи материальной ценности для него не представляют.

Он просматривал запись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде, и видел, как ФИО2 открывал дверь подъезда в тот момент, когда он находился в кафе «<данные изъяты>». Он узнал ФИО2 по одежде - шапке и куртке, которые на нем были, а также по чертам лица. Нижняя часть лица ФИО2 была чуть-чуть прикрыта курткой, но он его узнал, потому что общался с ним и знает его лицо. Также на видеозаписи было указано время записи, именно в это время ФИО2 отсутствовал в кафе.

В результате преступления ему был причинен ущерб на сумму 278 000 рублей, который является для него значительным. Он хотел приобрести на данные денежные средства другой автомобиль. Ущерб ему возмещен не был, заявленный гражданский иск на сумму 278 000 рублей он поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 (т. 1 л.д. 15-17), пояснившего в ходе предварительного расследования, что по адресу: <адрес> он проживает один на протяжении двух лет, квартира однокомнатная. 23.11.2018 г. он продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» за 280 000 рублей за наличные денежные средства, которые стал хранить у себя в квартире по вышеуказанному адресу, а именно в тумбочке под телевизором. Денежные средства были купюрами по 5 000 рублей - 130 000 рублей, остальные купюры номиналом по 2 000 рублей. О том, что он продал свой автомобиль, он никому не говорил, в том числе своим знакомым, знали только родители.

25.11.2018 г. около 21-22 часов он созвонился со своими знакомыми ФИО2 и ФИО 3 с которыми он знаком с лета 2018 года, состоит с ними в приятельских отношениях, тесно с ними не общается. Они встретились, сходили в сауну, где пробыли около двух часов, после чего поехали к нему, чтобы он переоделся для того, чтобы поехать в «<данные изъяты>», расположенный по ул. Вокзальная Магистраль, д. № в г. Новосибирске. Когда они приехали к нему, то все втроем поднялись к нему в квартиру, где он переоделся, при этом он прошел к тумбочке, в которой находились денежные средства, из левого ящика достал пачку с денежными средствами, при этом Максим и Дмитрий видели эти деньги. Из указанной пачки денежных средств он достал одну купюру номиналом 2000 рублей, остальные денежные средства он положил назад в тумбочку, что также видели ФИО2 и ФИО 3 Когда ФИО 3 и ФИО2 увидели деньги, то они ничего по данному поводу не спрашивали, во всяком случае, он этого не помнит в связи с тем, что находился в средней степени алкогольного опьянения, так как пил пиво. После того, как он убрал остальные деньги в тумбочку, то он закрыл квартиру на ключ, который положил в нижний правый карман надетой на нем куртки-пуховика синего цвета. Приехали они в «<данные изъяты>» около 22 часов 30 минут 25.11.2018 г., точно сказать не может. Приехав в клуб, они сели за столик с диваном, расположенный с левой стороны в конце зала. Рядом с их столиком стояли диваны, на один из которых он положил свою куртку, ФИО2 с ФИО 3 также сняли свои куртки и положили на один из диванов, на какой именно, он не обратил внимания. ФИО2 был одет в джинсы темно-синего цвета, куртку из кожи черного цвета, с меховым воротником, на голове черная вязаная шапка. ФИО 3 был одет в куртку из ткани черного цвета длиной до середины бедра, на голове шапка вязаная черного цвета. После того, как они приехали в клуб, то он выходил минут на 5-7 на улицу, при этом выходил один. Вернувшись обратно в клуб, он решил положить свой второй сотовый телефон в куртку, поднял куртку с дивана и, положив в правый нижний карман куртки телефон, обнаружил, что в нем отсутствуют ключи от квартиры. Он просмотрел все вокруг, так как подумал, что мог их выронить, но ключей нигде не было. Когда они ехали в «<данные изъяты>», то он позвонил своей знакомой ФИО 4 и попросил ее приехать к ним в клуб. Находясь в «<данные изъяты>» они распивали спиртное, при этом он выпил около 2-3 рюмок водки, ФИО 3 не пил, пил ли ФИО2 он не обратил внимания. Около 00 часов или в начале первого часа ночи 26.11.2018 г. ФИО2 пояснил, что ему нужно встретиться с человеком, но с кем именно, не говорил. ФИО2 надел верхнюю одежду и ушел, отсутствовал в клубе около одного часа, а вернувшись, продолжил с ними отдыхать. При этом ФИО2 вернулся в той же одежде, в которой уезжал из клуба. Где он находился, ФИО2 ничего не говорил, а он не спрашивал. Около 02 часов 26.11.2018 г., точно сказать не может, они собрались ехать домой, но, так как у него не было ключей, то он просил ФИО 4 отвезти их по домам, при этом у ФИО 4 . он оставлял запасной ключ от квартиры. ФИО 4 приехала в клуб на машине. Первого они завезли ФИО 3 ., потом отвезли домой ФИО2 и поехали к нему. Приехал он домой около 03 часов 26.11.2018 г., дома лег спать. 26.11.2018 г. около 10 часов он проснулся и решил сделать запасные ключи. Он открыл тумбочку, в которой находились денежные средства, для того, чтобы взять деньги, и увидел, что денег в тумбочке нет. Он позвонил ФИО2 и ФИО 3 сказал им, что пропали денежные средства, на что они ему ответили, чтобы он лучше смотрел, что они ничего про это не знают. При этом, когда он при ФИО 3 и ФИО2 доставал деньги, то им вслух была оглашена сумма денежных средств, но точно этого утверждать не может, так как не помнит. Он сообщил ФИО 3 и ФИО2, что будет обращаться в полицию. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 278 000 рублей.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 от 27.11.2018 г. (т. 1 л.д. 49-50), пояснившего в ходе предварительного расследования, что на представленной ему на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, он увидел двор своего дома по <адрес>, где он проживает, с первого подъезда. В 23 часа 45 минут подходит ФИО2, которого он сразу опознал по фигуре, глазам, одежде, а именно по кожаной куртке с меховым воротником и шапке с эмблемой треугольной формы. На видео видно, как ФИО2 его ключом открывает дверь, заходит в подъезд, и в 23 часа 51 минуту покидает данный подъезд. В период с 23 часов ФИО2 в кафе отсутствовал. Также дополняет, что у него однокомнатная квартира, и когда они были у него в квартире, то все находись в одной комнате. ФИО2 и ФИО 3 сидели на матраце в то время, когда он достал из ящика тумбочки пачку денег, откуда достал 2000 рублей, а остальные в их присутствии положил обратно в ящик тумбочки. Когда они вышли из квартиры, он лично закрыл дверь своим ключом на верхний замок и ключ положил в правый карман куртки. Просмотрев видеозапись, считает, что кражу его денег совершил ФИО2, так как тот отлучался из кафе. При этом ФИО2 попросил, чтобы они его дождались в кафе. Он ФИО2 свои ключи от квартиры не давал.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании потерпевший ФИО 1 их подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что на момент хищения на входной двери его квартиры стояло 2 замка, оба замка были в рабочем состоянии, но закрывал он только на один. В тот день у него при себе имелся один ключ от верхнего замка и чип от домофона. От нижнего замка ключ лежал дома, с собой он его не носил, дверь закрывал на один замок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснил, что с потерпевшим ФИО 1 и подсудимым ФИО2 он знаком с августа 2018 года. Познакомился с ними в клубе, через общих друзей. События, произошедшие 25.11.2018 года, он точно не помнит. В тот день они отдыхали, употребляли спиртные напитки. Где и когда он в тот день встретился с ФИО2 и ФИО 1 ., не помнит. Помнит, что в тот день он отдыхал в ночном клубе «<данные изъяты>», потом утром он, потерпевший и незнакомый ему мужчина поднялись в кафе «<данные изъяты>». Еще с ними там был их знакомый по имени Виктор. ФИО2 подъехал в кафе «<данные изъяты>» позже со своей девушкой. Потом приехала подруга Виктора и отвезла их в баню, куда поехали он, потерпевший, подсудимый, Виктор и незнакомый ему мужчина. Через какое-то время они стали решать, что делать дальше, поскольку денег ни у кого не было. Потерпевший предложил поехать к нему за деньгами, чтобы продолжить отдыхать. ФИО2, он и потерпевший поехали домой к последнему, адрес он не помнит. Пока ФИО 1 собирался, они с ФИО2 лежали в комнате на диване и видели, как потерпевший взял деньги из тумбочки, расположенной под телевизором. До этого потерпевший говорил, что продал машину за 300 000 рублей, но сколько денег находилось в тумбочке у потерпевшего, он не знает. ФИО 1 . сказал, что взял 2 000 рублей. Видел ли подсудимый, откуда потерпевший взял деньги, он не знает.

Потом они дождались такси и на такси поехали в кафе «<данные изъяты>», ехали минут 20-30. Приехали в «<данные изъяты>» около 22-23 часов, там уже находилось человек 5, они присоединились к этой компании, сидели, разговаривали. Кому-то из них позвонил таксист и сказал, что потерпевший выронил телефон в автомобиле. Таксист приехал, они забрали телефон. ФИО 1 ключи от своей квартиры никому не передавал. Через какой-то промежуток времени после того, как приезжал таксист, ФИО 1 стал искать ключи от квартиры, сказал, что когда он закрывал квартиру, ключи были у него. Куда ФИО 1 после этого положил ключи, он внимания не обращал. Они стали искать ключи в кафе «<данные изъяты>», но не нашли, и продолжили отдыхать. Где в этот момент находился ФИО2, он не помнит.

Он (ФИО 3 .) от потерпевшего в тот вечер не отходил, все время находился вместе с ним, они сидели за одним столом, их вещи лежали на соседнем диване, расположенном на расстоянии около 0,5 – 1 м. от их столика. Были ли там вещи подсудимого, он точно не знает.

В «<данные изъяты>» они заказывали алкогольные напитки, закуску, оплачивал заказ потерпевший и еще кто-то из их компании. На какую сумму был заказ, он не помнит.

Пока они находились в кафе, подсудимый ненадолго отлучался, чтобы якобы встретиться с девушкой. В какой промежуток времени это было, он точно не знает. Отсутствовал ФИО2 около 20 минут, но точно сказать не может. Пояснял ли подсудимый что-либо, когда вернулся, он не помнит. Потом девушка потерпевшего развезла их по домам.

О пропаже денежных средств потерпевшего ему стало известно на следующий день в обед. Ему позвонили потерпевший и подсудимый и пояснили, что пропали деньги.

В ходе следствия ему показывали видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде, где проживает ФИО 1 ., на ней он увидел человека, визуально похожего на ФИО2, но утверждать, что это был именно подсудимый, он не может.

В тот день подсудимый был одет в шапку с какой-то эмблемой, кожаную куртку с мехом, темные штаны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 3 (т. 1 л.д. 51-52), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 25.11.2018 г. он со своими знакомыми - ФИО 1 . и ФИО2 находились в сауне по адресу: <...> №. В 21 час 30 минут он вызвал такси, после чего он, ФИО2 и ФИО 1 поехали домой к последнему, так как у них закончились деньги, а ФИО 1 . сказал, что у него дома есть. Когда они приехали по адресу: <адрес>, где проживает ФИО 1 поднялись в квартиру. Квартира у ФИО 1 однокомнатная, он и ФИО2 сидели на диване, а ФИО 1 в их присутствии из тумбочки, на которой стоит телевизор, взял пачку денег, танцевал с ней. Он и ФИО2 видели у ФИО 1 деньги в руках. Затем ФИО 1 в их присутствии взял из пачки 2000 рублей, а пачку положил в ящик тумбочки, откуда и доставал. Затем они вызвали такси, вышли из квартиры, ФИО 1 закрыл входную дверь ключом, куда положил ключ, он не видел, так как вызывал лифт. На такси они поехали в кафе «<данные изъяты>», которое находится по адресу: <...> №. ФИО 1 . в такси оставил свой телефон, после чего с ними связался водитель такси и ФИО 1 забрал телефон. В кафе они сняли свои куртки и положили за соседний столик, на диванчик, как именно лежали куртки, он не запомнил, туда же сел ФИО2, так как за их столиком не было свободного места. Во время нахождения в кафе ФИО 1 также утерял свои ключи, отодвигал диваны и искал. Где в тот момент находился ФИО2, он сказать не может, так как они поочередно выходили курили и он не смотрел за Дмитрием. Примерно в 23 часа ФИО2 уезжал из кафе и просил его дождаться. Куда пошел, не пояснял. ФИО2 отсутствовал в кафе около часа. Когда ФИО2 приехал в кафе, они уже хотели уезжать и их развезла девушка ФИО 1 по домам. 26.11.2018 г. ему на сотовый позвонил ФИО2, сколько было времени, сказать затрудняется. ФИО2 сообщил, что у ФИО 1 пропали из квартиры денежные средства. На обозрение ему была предъявлена запись с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, на которой он увидел двор <адрес>, где проживает ФИО 1 В 23 часа 45 минут подходит ФИО2, которого он сразу опознал по фигуре, глазам, одежде, а именно: по кожаной куртке с меховым воротником и шапке с эмблемой. На видео видно, как ФИО2 ключом открывает дверь, заходит в подъезд и в 23 часа 51 минуту покидает данный подъезд. В период времени с 23 часов ФИО2 в кафе отсутствовал. В его присутствии ФИО 1 ключи от своей квартиры ФИО2 не передавал и не просил съездить к нему домой. Считает, что именно в это время, указанное на видеозаписи, ФИО2 похитил денежные средства у ФИО 1 . Он (ФИО 3 ) этого не делал, все время находился с потерпевшим.

При исследовании оглашенных показаний свидетель ФИО 3 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что ранее события помнил лучше, уточнив, что ФИО 1 доставал деньги в присутствии его и ФИО2, но он в это время за подсудимым не наблюдал, видел ли ФИО2, как потерпевший доставал деньги, он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснила, что с ФИО 1 . она знакома около 3-х лет, находилась с ним в близких отношениях с октября 2018 года до мая-июня 2019 года. ФИО 1 проживал по <адрес>, номер дома она точно не помнит, квартира № №. На тот период времени она бывала у него дома практически каждый день. Также у нее имелись ключи от квартиры ФИО 1

Точную дату событий она не помнит, это было воскресенье. Она знала, что выходные потерпевший проводит с друзьями. За день до этого он присылал ей фотографию, на которой ФИО 1 , ФИО 3 и подсудимый сидят у него дома за столом, употребляют спиртное. В субботу они с ФИО 1 не виделись, договорились встретиться в воскресенье. Она знает, что в тот день ФИО 1 с ФИО2 и ФИО 3 были в сауне, потом поехали домой к ФИО 1 чтобы переодеться. Около 21-22 часов, потерпевший ей позвонил из дома и она ему сказала, что если он останется дома один, то она к нему приедет. ФИО 1 . ей пояснил, что они собираются у него дома попить пива и потом ребята уедут. Она ему сказала, что собирается приехать к нему. Она выехала из дома, по дороге ей позвонил ФИО 1 и сказал, что они все вместе едут в «Шашлычную», расположенную на ул. Д.Ковальчук, она поехала в ту сторону. Потом ФИО 1 снова ей перезвонил и сказал, что они едут в кафе «<данные изъяты>», расположенный на ул. Вокзальная магистраль, чтобы она туда подъезжала. Когда она приехала в кафе «<данные изъяты>» около 23 часов, ФИО 1 ФИО 3 и подсудимый были уже там, они приехали раньше нее минут на 30. ФИО 1 ее встретил, они зашли, там было около 6 мужчин, среди которых был подсудимый, она села к ним за столик. ФИО 1 сказал, что они полчаса посидят и поедут домой. Когда она пришла, вещи ребят лежали на диванчике, расположенном справа от их столика, они сели через проход от вещей, слева. ФИО2 уступил ей место, при этом сказал, что посидит в стороне, и сел там, где лежали вещи. Они сидели в компании, общались, мужчины выпивали, подсудимого она в этот момент не видела, общалась с ребятами, которые сидели напротив нее. Периодически мужчины выходили покурить, и ей запомнилось, что когда они выходили покурить, а затем вернулись, ФИО2 шел в их сторону, он был одет в кожаную куртку с мехом.

После того, как мужчины с ФИО2 вернулись с улицы, подсудимый сказал, что ему надо отъехать минут на 20, якобы у его девушки проблемы. Они спросили, что случилось, ФИО2 не ответил и она ему сказала, что они тоже скоро поедут домой. На что подсудимый попросил, чтобы они его дождались, не уезжали, пока он не вернется. Просил об этом ФИО2 очень настойчиво, даже несколько раз повторил. Когда они собирались уезжать, ФИО2 уже вернулся, отсутствовал он около 30-40 минут. Во сколько это было, она не помнит.

Она пошла в машину, ждала потерпевшего. Тот сел в машину, она начала отъезжать, ФИО 1 начал проверять карманы и обнаружил, что у него в карманах нет ключей от квартиры, он пошел искать ключи в заведение, а она ждала его в машине. Отсутствовал ФИО 1 . минут 10-15 и потом они уже вместе с ФИО2 сели к ней в машину. Как ФИО2 вернулся, она не видела. Она помнит, что ФИО 1 с ФИО2 вместе ключи искали, возможно, те возвращались в кафе вместе, чтобы искать ключи. Она хотела домой и сказала им, что не надо ничего искать, что у нее есть ключи. Они поехали, отвезли ребят и поехали домой. Дома ФИО 1 сразу уснул, она выпила стакан вина и тоже пошла спать. Утром они проснулись около 11-12 часов, стали собираться ехать по делам, и ФИО 1 спросил ее, не перекладывал ли он вчера куда-нибудь деньги. Про деньги ей было неизвестно. Она спросила потерпевшего, про какие деньги идет речь, ФИО 1 пояснил, что в шкафу лежали 300 000 рублей. Она точно знала, что потерпевший никуда деньги не перекладывал. Они вместе с ФИО 1 стали искать эти деньги, перерыли все шкафчики.

Ей на обозрение предъявлялась запись с камеры видеонаблюдения с подъезда дома, где проживает ФИО 1 , на которой она опознала ФИО2 На записи было видно, как человек подходит и начинает прикрывать лицо верхней одеждой и, когда он подошел близко, были видны только глаза, немного лоб и нос. Было понятно, что дверь подъезда, в котором проживает ФИО 1 ., этот человек открыл ключом, потому что никому не звонил, дверь не дёргал. Находился он в подъезде около 10 минут. Она узнала ФИО2 по куртке, которую запомнила в кафе «<данные изъяты>». Время на видеозаписи совпадало с тем временем, когда ФИО2 отсутствовал в кафе «<данные изъяты>». Также они с потерпевшим смотрели видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в доме напротив, на которой было видно, что в это же время похожий человек вышел из подъезда ФИО 1 и быстро побежал через двор в сторону магазина «<данные изъяты>». Время на видеозаписях совпадало, поэтому она считает, что это был тот же человек, который заходил в подъезд ФИО 1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснила, что с подсудимым она познакомилась в конце июля 2018 года посредствам переписки по сотовому телефону, между ними были близкие отношения. Со слов знакомого подсудимого ей стало известно, что ФИО2 был задержан за то, что в ноябре 2018 г. похитил деньги у ФИО 1 ., с которым она также знакома. Подсудимый и потерпевший находились между собой в дружеских отношениях, как часто они виделись, она не знает. ФИО2 с ней не проживал и по поводу кражи ей ничего не говорил. Подсудимый работал неофициально, были ли у него какие-либо долговые обязательства, ей неизвестно.

В тот день, когда у потерпевшего пропали деньги, она днем довозила подсудимого в кафе «<данные изъяты>», где находились потерпевший, ФИО 3 и другие незнакомые ей люди. Они все вместе посидели в кафе, подсудимый спиртные напитки не употреблял, потерпевший употреблял спиртное. Потом она довезла ФИО2 до сауны «<данные изъяты>», расположенной на пр. Дзержинского, и уехала домой. Сколько было времени, она не помнит, но было темно. Вечером ФИО2 ей позвонил, во сколько, она не помнит, и сказал, что ждет такси, чтобы ехать домой. Затем они созвонились ночью, ФИО2 ей сказал, что они находятся у ФИО 1 он поест и поедет домой. Был ли подсудимый в этот момент в состоянии опьянения, она не знает. О том, что они собираются в кафе или клуб, подсудимый ничего не говорил. Больше в тот день он ей не звонил, позвонил на следующий день и сказал, что его в полицию вызывают по обвинению в краже, обстоятельства не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 5 (т. 1 л.д. 149-151), пояснившего в ходе предварительного расследования, что он состоит в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, совершенных на территории Кировского района г. Новосибирска, по установлению лиц, их совершивших. 26.11.2018 г. старшим следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО 6 в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО2, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 27.11.2018 г. в ИВС г. Новосибирска, расположенном по адресу: <...>, им была составлена беседа без оказания морального и физического давления с ФИО2, который подозревался в совершении кражи денежных средств ФИО 1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО2 в совершении преступления не сознался, однако, сказал: «Филки» вы не найдете!», то есть не опровергая свою причастность к совершению данного преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 7 (т. 1 л.д. 40-41), пояснившего в ходе предварительного расследования, что он состоит в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, совершенных на территории Кировского района г. Новосибирска, по установлению лиц, их совершивших. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес>, за 25.11.2018 г.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 8 (т. 1 л.д. 157-159), пояснившей в ходе предварительного расследования, что она состоит в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит осуществление административного надзора, организация постановки и осуществление централизованного учета всех категорий лиц, в отношении которых необходимо проводить профилактическую работу, в специальном журнале раздельно по категориям, осуществление контроля за лицами, состоящими под административным надзором. Следователь предъявил ей для обозрения видеозапись, на данной видеозаписи она увидела мужчину, на вид 30-35 лет, рост около 170 см., крепкого телосложения, одет в черную кожаную куртку с мехом, темную шапку, слева эмблема в виде треугольника, темные штаны. Данный мужчина прикрывал лицо. Она опознала данного гражданина. Это ФИО2, который <данные изъяты> Он приходит отмечаться один раз в месяц, второй четверг каждого месяца. ФИО2 был территориально направлен в ОП № 7 «Ленинский» УМВД России. К ней на отметку ФИО2 начал ходить с 1 февраля 2018 года, его внешние данные ей знакомы, она сразу его опознала по глазам, по кожаной куртке черного цвета и шапке. В данных вещах он приходил в ОП № 7 «Ленинский» для отметки. <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 9 (т. 1 л.д. 189-190), пояснившего в ходе предварительного расследования, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире он не проживает, а сдает в аренду. С 21 октября 2017 года он сдавал свою квартиру ФИО2 за 11 000 рублей в месяц, оплату тот вносил своевременно на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», плюс дополнительно ФИО2 оплачивал свет и воду. Когда он увидел ФИО2, тот вызвал у него положительное впечатление, за квартирой следил хорошо. Когда он приходил в квартиру, чтобы убедиться, что все хорошо, в квартире всегда было чисто. ФИО2 перестал снимать у него квартиру после того, как его задержали сотрудники полиции, примерно с декабря 2018 года.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 10 (т. 1 л.д. 47-48), пояснившего в ходе предварительного расследования, что у него есть <данные изъяты> ФИО2, который проживает на съемной квартире по адресу: <адрес> где он (ФИО 10 .) также проживает с 07.11.2018 г. <данные изъяты>. 25.11.2018 г. у него (ФИО 10 .) был выходной и весь день он находился дома. Во сколько пришел домой его <данные изъяты> ФИО2, ему неизвестно, т.к. он ложится спать примерно в 20 часов.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО 1 , в котором последний сообщил, что в период с 22 часов 25.11.2018 г. до 10 часов 26.11.2018 г. неустановленное лицо неустановленным способом из <адрес>, из тумбочки тайно похитило денежные средства в сумме 278 000 рублей. Данные деньги хранились у него дома с 23.11.2018 г. после продажи автомобиля. В период с 23 часов 25.11.2018 г. до 03 часов 26.11.2018 г. он, в компании своих знакомых находился в кафе «<данные изъяты>» на ул. В.Магистраль, где обнаружил пропажу ключей от квартиры. 26.11.2018 г., когда он обратился в полицию, то узнал, что на домофоне в подъезде его дома установлена видеокамера «<данные изъяты>». При просмотре записи он увидел, что 26.11.2018 г. после 00 часов, точное время не помнит, в подъезд на 4 минуты заходит его знакомый ФИО2, с которым он отдыхал в «<данные изъяты>». После этого он вспомнил, что тот действительно на 1,5 часа уезжал из «<данные изъяты>». Ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2018 г., согласно которому осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 5-7);

- копией договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО 1 . продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» 2001 года выпуска, ФИО 11 за 280 000 рублей (т.1 л.д.19);

- протоколом выемки от 27.11.2018 г., согласно которому свидетелем ФИО 7 добровольно выдан CD-диск с видеозаписью от 27.11.2018 г. с подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом выемки от 27.11.2018 г., согласно которому ФИО2 добровольно выданы: куртка черного цвета с мехом внутри, шапка черного цвета с эмблемой (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом очной ставки от 14.12.2018 г. между потерпевшим ФИО 1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО 1 пояснил, что с ФИО2 знаком полгода, поддерживали дружеские отношения, встречались не более 2-х раз в неделю. ФИО2 был у него в квартире не более двух раз. Повода оговаривать его у него нет. В кафе они прибыли не позднее 22 часов 30 мин. Минут через 10 в кафе приехала ФИО 4 Она села к ним за стол, при этом ФИО2 пересел от них за другой стол, на диване которого лежали их вещи и его куртка. Примерно в 23 часа 15 минут ФИО2 оделся, попросил дождаться и уехал, сославшись, что ему нужно встретиться, отсутствовал около 1 часа. Когда он собрался уходить, обнаружил, что ключей от квартиры в кармане куртки нет. Он осмотрел помещение, двигал диваны, столы, ключей не нашел. В какой момент появился ФИО2, он не помнит. 26.11.2018 г. в 10 часов он обнаружил пропажу денег. Сотрудники полиции предъявили ему видеозапись с домофона на входной двери подъезда, где находится его квартира. На ней он увидел 25.11.2018 г. в 23:50 в подъезд заходит и выходит через 5 минут ФИО2

Обвиняемый ФИО2 показания потерпевшего подтвердил частично, при этом пояснил, что с ФИО 1 знаком с лета 2018 г., неприязненных, долговых отношений у них нет. Действительно, он уходил из ночного кафе «<данные изъяты>» на 30 минут. Находился на территории здания, где расположено ночное кафе «<данные изъяты>». Утверждает, что на видеозаписи не он (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра документов от 14.02.2019 г., согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, за период времени с 25.11.2018 г. 18:00:00 по 26.11.2018 г. 06:00:59 (время соединения московское):

- исходящий звонок 25.11.2018 г. в 18:02:47 на номер №, адрес: <...>;

- входящий звонок 25.11.2018 г. в 18:04:21 с номера №, адрес отсутствует;

- входящий звонок 25.11.2018 г. в 18:05:36 с номера №, адрес: <...>;

- входящий звонок 25.11.2018 г. в 18:22:12 с номера №, адрес: <...>;

- входящий звонок 25.11.2018 г. в 18:40:41 с номера №, адрес: <...>;

- входящий звонок 25.11.2018 г. в 19:00:32 с номера № (ФИО 2 );

- входящее смс-сообщение 25.11.2018 г. в 19:00:43 с номера № (ФИО 2 .);

- входящее смс-сообщение 25.11.2018 г. в 19:08:29 с номера № (ФИО 2 );

- входящее смс-сообщение 25.11.2018 г. в 19:08:49 с номера № (ФИО 2 );

- входящий звонок 25.11.2018 г. в 19:09:22 с номера № (ФИО 2 ), адрес: <...>;

- входящее смс-сообщение 26.11.2018 г. в 05:52:48 с номера «<данные изъяты>», адрес: <...>;

- входящее смс-сообщение 26.11.2018 г. в 05:52:52 с номера «<данные изъяты>», адрес: <...>;

- входящее смс-сообщение 26.11.2018 г. в 05:53:03 с номера «<данные изъяты>», адрес: <...>;

- входящее смс-сообщение 26.11.2018 г. в 05:54:52 с номера «<данные изъяты>».

Согласно материалам уголовного дела, в период совершения преступления, то есть с 25.11.2018 19:09:22 по московскому времени (23:09:22 по местному времени) до 26.11.2018 05:52:48 по московскому времени (09:52:48 по местному времени) телефон ФИО2 № был отключен (т. 1 л.д. 144-145);

- детализацией соединений абонентского номера +№ за период времени с 22 часов 00 минут 25.11.2018 года по 10 часов 00 минут 26.11.2018 г., (т. 1 л.д. 148);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2019 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с домофона подъезда <адрес> от 25.11.2018 г. При открытии CD-диска на нем имеется видеофайл (video- 1693576-1125-10.fly) за 25.11.2018 г. длительностью 10:00:00, изображение цветное, запись четкая. В левой части экрана имеется дата и время видеозаписи - 25.11.2018 г. На видео изображена придомовая территория, видеокамера установлена на двери подъезда дома, подъезд освещен фонарями, на улице идет снег. Напротив расположены жилые дома светло-желтого цвета. На экране данного изображения появляется мужчина на вид 30-35 лет, одет: куртка кожаная темного цвета с меховым воротником, шапка темного цвета с эмблемой треугольной формы, обувь темного цвета, при этом лицо мужчина прикрывает курткой, из кармана достает ключи, подходит к подъезду, открывает дверь и заходит в подъезд. В 23 часа 51 минуту данный мужчина выходит из подъезда на улицу и поворачивает налево, после чего выходит из поля зрения видеокамеры (т. 1 л.д. 160-163);

- протоколом очной ставки от 18.02.2019 г. между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО 5 в ходе которой свидетель ФИО 5 пояснил, что в 26 числах ноября 2018 года он приехал в ИВС г. Новосибирска, где содержался ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе беседы ФИО2 ему сказал: «Филки» вы не найдете». Вину в совершении преступления не признал.

Обвиняемый ФИО2 показания свидетеля подтвердил частично, при этом пояснил, что данный свидетель к нему приезжал, спрашивал его отношение к вине, он ответил, что он не совершал данное преступление, вину не признает. Разговора о деньгах, на который ссылается сотрудник, у них не было (т. 1 л.д. 166-169);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2019 г., согласно которому осмотрены: вязанная шапка черного цвета, имеется металлическая эмблема в виде щита; куртка черного цвета выполнена из материала, похожего на кожу, подклад данной куртки выполнен из меха светло-коричного цвета, который выпирает в области воротника, в нижней части и в передней части, в области, где расположены пуговицы (т. 1 л.д. 198-202),

а также другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО 1 . данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23.11.2018 г. он продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» за 280 000 рублей за наличные денежные средства, которые стал хранить у себя в квартире, в тумбочке под телевизором. 25.11.2018 г. он со своими знакомыми – ФИО 3 и ФИО2 приехали к нему домой, где он достал из тумбочки пачку денежных купюр, взял из нее одну купюру достоинством 2 000 рублей и положил пачку денег обратно в тумбочку, что видели ФИО 3 и ФИО2, т.к. он к ним поворачивался, держа деньги в руках. Когда они все вместе вышли из его квартиры, он закрыл дверь ключом, который положил в правый нижний карман куртки, который застегивается на пуговицу. Приехав в кафе «<данные изъяты>», они сели за столик, он свою куртку положил на диван, расположенный напротив их столика, где других вещей не было. Он один выходил из кафе на улицу минут на 5-7. Вернувшись обратно в клуб, он обнаружил, что в кармане куртки отсутствуют ключи от квартиры, которые он искал, но так и не нашел. В 23 часа ФИО2 оделся и ушел из клуба, при этом просил обязательно его дождаться, отсутствовал подсудимый около часа. Вернулся он домой вместе с ФИО 4 около 03 часов 26.11.2018 г., проснувшись утром, он открыл тумбочку и обнаружил, что денежные средства отсутствуют. На представленной ему на обозрение видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде дома, в котором он живет, он увидел, как в 23 часа 45 минут подходит ФИО2, открывает дверь, заходит в подъезд, и в 23 часа 51 минуту покидает данный подъезд. ФИО2 он сразу опознал по одежде и чертам лица.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 3 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.11.2018 г. он с подсудимым и потерпевшим поехал домой к последнему, чтобы взять денег. В квартире он и ФИО2 сидели на диване, а ФИО 1 в их присутствии достал из тумбочки пачку денежных купюр, при этом он и ФИО2 видели деньги у ФИО 1 в руках, Затем потерпевший взял из пачки 2000 рублей, а оставшиеся денежные средства положил обратно в тумбочку. После этого они вызвали такси и поехали в кафе, при этом ФИО 1 закрыл входную дверь ключом, куда положил ключ, он не видел. В кафе они сняли свои куртки и положили на диван за соседний столик. Во время нахождения в кафе ФИО 1 обнаружил пропажу ключей, отодвигал диваны и искал, но не нашел. Примерно в 23 часа ФИО2 уезжал из кафе и просил дождаться его, отсутствовал в кафе около часа. 26.11.2018 г. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у ФИО 1 пропали из квартиры денежные средства. На представленной ему на обозрение записи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме, где проживает ФИО 1 ., он увидел, что в 23 часа 45 минут подходит ФИО2, ключом открывает дверь, заходит в подъезд и в 23 часа 51 минуту покидает данный подъезд. Подсудимого он сразу опознал по фигуре, глазам, одежде, а именно: по кожаной куртке с меховым воротником и шапке с эмблемой.

Согласуются показания указанных лиц с показаниями свидетеля ФИО 4 согласно которым вечером она приехала в кафе «<данные изъяты>». ФИО 1 ., ФИО 3 и подсудимый были уже там, их вещи лежали на диванчике, расположенном справа от их столика, они сели через проход от вещей, слева. ФИО2 уступил ей место и пересел за столик, где лежали вещи. ФИО2 отлучался из кафе минут на 30-40, при этом настойчиво просил, чтобы они его дождались. Когда они начали отъезжать из кафе на автомобиле, ФИО 1 . обнаружил пропажу ключей от квартиры и пошел искать их в заведение, но не нашел. У нее при себе был второй ключ от квартиры ФИО 1 Они поехали домой, по дороге завезли ФИО2 и ФИО 3 Утром ФИО 1 обнаружил, что пропали деньги в сумме 300 000 рублей, которые лежали в шкафу. Ей не было известно о том, что у потерпевшего в квартире хранятся деньги, по возвращении из кафе он деньги никуда не перекладывал. Ей на обозрение предъявлялась запись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде дома ФИО 1 на которой она опознала ФИО2 по его куртке.

Дополняют показания указанных лиц также показания свидетеля ФИО 7 согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес> за 25.11.2018 г.; показания свидетеля ФИО 8 являющейся <данные изъяты> за ФИО2, согласно которым на видеозаписи с камеры видеонаблюдения она опознала ФИО2 по глазам, по кожаной куртке черного цвета и шапке, т.к. ФИО2 приходит отмечаться один раз в месяц в данных вещах; показания свидетеля – сотрудника полиции ФИО 5 который беседовал с ФИО2 в ИВС г. Новосибирска и которому в ходе беседы ФИО2 сказал, что деньги они не найдут; показания свидетеля ФИО 2 согласно которым она созванивалась ночью с ФИО2 и тот сказал ей, что находится у потерпевшего.

Показания вышеприведенных лиц полностью согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе: с протоколом осмотра видеозаписи от 25.11.2018 г. с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес>, на которой видно, как мужчина на вид 30-35 лет, одетый в куртку кожаную темного цвета с меховым воротником, шапку темного цвета с эмблемой треугольной формы, обувь темного цвета, прикрывает лицо курткой, из кармана достает ключи, подходит к подъезду, открывает дверь и заходит в подъезд, а в 23 часа 51 минуту выходит из подъезда на улицу и поворачивает налево; протоколом осмотра предметов от 12.03.2019 г., согласно которому осмотрены принадлежащие ФИО2 вещи: вязаная шапка черного цвета, на которой имеется металлическая эмблема в виде щита, куртка черного цвета из материала, похожего на кожу, с подкладом из меха светло-коричного цвета, который выступает в области воротника, в нижней и на передней части куртки, а также в области, где расположены пуговицы.

При оценке показаний свидетелей ФИО 9 и ФИО 10 суд приходит к выводу, что указанным лицам неизвестны обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшего ФИО 1 в связи с чем суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО 9 в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что принадлежащие потерпевшему ФИО 1 ключи от квартиры и денежные средства он не похищал, суд расценивает как недостоверные и связывает с выбранной позицией защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 1 и свидетеля ФИО 3 положенных судом в основу приговора, следует, что когда потерпевший доставал из тумбочки пачку денежных купюр, в этот момент в комнате находились ФИО 3 и ФИО2, потерпевший поворачивался к ним, держа в руках денежные средства, а ФИО 3 и ФИО2 смотрели на него, затем в их присутствии потерпевший положил оставшиеся денежные средства обратно в тумбочку. При этом ФИО2, ФИО 3 и потерпевший приезжали домой к последнему, именно чтобы взять деньги и поехать в кафе, перед этим потерпевший сообщал подсудимому и свидетелю о том, что у него дома имеются денежные средства.

Кроме того, из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 следует, что, находясь в кафе, ФИО2 сидел отдельно от них – за столиком напротив, где на диване лежала куртка потерпевшего, в кармане которой, под застежкой, находился ключ от квартиры потерпевшего и чип от домофона. В дальнейшем подсудимый отлучался из кафе, при этом настойчиво просил потерпевшего и указанных свидетелей дождаться его и без него не уезжать.

В то же самое время, когда подсудимый отсутствовал в кафе, камерой видеонаблюдения, установленной на подъезде, в котором проживает потерпевший, был зафиксирован мужчина, который 23 часа 45 минут открыл дверь подъезда ключом, вошел в подъезд, а затем в 23 часа 51 минуту, т.е. спустя непродолжительное время, вышел на улицу и повернул налево. Указанного мужчину потерпевший ФИО 1 ., свидетели ФИО 4 , ФИО 3 и ФИО 8 уверенно опознали по фигуре, глазам и одежде, а именно: кожаной куртке с меховым воротником и шапке с эмблемой, в которых в тот вечер был одет подсудимый, аналогичные куртка и шапка были изъяты у подсудимого ФИО2 и описаны в протоколе осмотра предметов.

Показания потерпевшего и свидетелей в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Из протокола осмотра документов от 14.02.2019 г., а именно детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, следует, что 25.11.2018 г. последний входящий звонок на указанный номер поступил в 23:09:22 по местному времени с номера №, находящегося в пользовании ФИО 2 ., при этом ФИО2 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, после этого телефонные соединения по абонентскому номеру ФИО2 не осуществлялись вплоть до 09:52:48 26.11.2018 г. по местному времени, что свидетельствует о том, что, покинув кафе «<данные изъяты>», подсудимый отключил имеющийся в его пользовании мобильный телефон с целью скрыть свое место нахождения и избежать в дальнейшем уголовной ответственности за совершаемое им преступление.

Также суд находит несостоятельной версию подсудимого о том, что хищение денежных средств могло совершить иное лицо, в частности ФИО 4 ., у которой имелись ключи от квартиры потерпевшего, поскольку как ФИО 1 ., так и свидетель ФИО 4 в судебном заседании категорически утверждали, что последней не было известно о наличии в квартире потерпевшего денежных средств от продажи его автомобиля. Вместе с тем свидетель ФИО 3 и подсудимый ФИО2, находясь в квартире потерпевшего, видели, как потерпевший доставал денежные средства из тумбочки и убирал их обратно.

При этом суд принимает во внимание, что свидетели ФИО 4 . и ФИО 3 . постоянно находились с потерпевшим в кафе «<данные изъяты>» и никуда не отлучались, отсутствие ключей от своей квартиры потерпевший обнаружил, находясь в кафе, при этом именно подсудимый сидел за столиком, рядом с которым лежала куртка потерпевшего, в которой находились ключи. Из показаний потерпевшего следует, что потерять ключи он не мог, т.к. они находились в кармане, застегнутом на пуговицу. Более того, в период отсутствия подсудимого в кафе на камере видеонаблюдения на подъезде потерпевшего был зафиксирован мужчина, которого потерпевший, а также свидетели ФИО 4 ФИО 3 и ФИО 8 уверенно опознали как ФИО2

Отсутствие в материалах уголовного дела записи с камер видеонаблюдения из кафе «<данные изъяты>», вопреки доводам подсудимого, не свидетельствует о его невиновности, поскольку его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, положенных судом в основу приговору.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего ФИО 1 и обращение его в свою пользу, действовал он тайно, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», так как для подсудимого было очевидно, что вход в квартиру потерпевшего без разрешения последнего ему запрещен, каких-либо законных оснований находиться в указанной квартире у него не имелось, ключи от квартиры потерпевший ему не передавал, в жилище потерпевшего подсудимый проник именно с целью хищения имущества последнего.

Кроме того, суд считает установленным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку размер похищенных подсудимым у потерпевшего денежных средств превышает 250 000 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (т.1 л.д.240-241) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО2 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), наркотических веществ (наркоманией) ФИО2 не страдает.

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов. При этом суд учитывает поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 на момент совершения им преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает его молодой возраст, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд считает рецидив преступлений, который является опасным.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в отношении ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 278 000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО 1 исковые требования поддержал, государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению. Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования не признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает возможным исковые требования потерпевшего ФИО 1 удовлетворить в полном объеме, поскольку размер материального ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым обратить взыскание на изъятое у ФИО2 имущество, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, поскольку судом удовлетворены исковые требования потерпевшего, в связи с чем арест, наложенный на указанное имущество постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 15.04.2019 года, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически был задержан 26.11.2018 года, на что указывает рапорт сотрудника полиции от 26.11.2018 года (т.1 л.д.11), в соответствии с которым ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 17 часов 20 минут 26.11.2018 г. и доставлен в дежурную часть отдела полиции №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, а также протокол личного досмотра ФИО2 от 26.11.2018 года (т.1 л.д.12).

Каких-либо данных об освобождении ФИО2 с момента фактического задержания 26.11.2018 года до оформления протокола задержания 27.11.2018 года в 00 часов 20 минут в деле не имеется, в связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с 26.11.2018 года.

За осуществление защиты подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу были понесены процессуальные издержки: в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Денисова В.В. в размере 1 080 рублей и адвоката Куценко С.В. в размере 3 240 рублей, в ходе судебного разбирательства на оплату вознаграждения адвоката Кузнецова В.В. в размере 3 240 рублей, всего 7 560 рублей.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет в порядке регресса в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не может являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. В судебном заседании установлено, что ФИО2 иждивенцев не имеет, является трудоспособным, а, следовательно, имеет возможность трудиться и реализовать право на получение оплаты своего труда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы в период с момента фактического задержания, то есть с 26.11.2018 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию соединений абонентского номера №, CD-диск с видеозаписью с домофона – хранить в материалах уголовного дела;

- куртку черного цвета с мехом внутри, шапку черного цвета с металлической эмблемой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ года, – вернуть ФИО2.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 . к подсудимому ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 278 000 (двести семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу меру по обеспечению иска - арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2019 года на имущество, изъятое у ФИО2, - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, imei №, imei №, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ года, - отменить, одновременно обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения материального ущерба, взысканного с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО 1 согласно приговору суда

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов Денисова В.В., Куценко С.В. и Кузнецова В.В. в размере 7560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Исаева Н.А.