Решение № 2-1105/2024 2-1105/2024~М-879/2024 М-879/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1105/2024

УИД: 61RS0050-01-2024-001363-14

2-1105/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года

г.Пролетарск Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой С.А.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Пролетарского района РО Ткаченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Пролетарского района Ростовской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района, ФИО1 В.ичу, 3-и лица: администрация Пролетарского района РО, УФСГРКиК по РО об оспаривании решения, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района РО обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведённой проверки исполнения требований земельного законодательства установлено, что в нарушение требований ФЗ N112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве» и Областного закона Ростовской области N19-ЗС от 22.07.2003 «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» между ответчиками заключён договор аренды земельного участка № от 20.12.2021, по условиям которого ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании распоряжения КУМИ № от 17.12.2021, участок передан по акту приёма-передачи 20.12.2021. В связи с этим 11.11.2024 в адрес КУМИ направлено представление № об устранении допущенных нарушений, по итогам рассмотрения которого прокурору сообщено о несогласии с заявленными требованиями и намерении обжаловать его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 позиция прокурора признана обоснованной (дело А53-4655/2023). Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор Пролетарского района РО просил признать распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района № от 17.12.2021 – незаконным; признать заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района и ФИО2 договор аренды земельного участка № от 20.12.2021 недействительным и применить последствия недействительности сделки; погасить в ЕГРН регистрационную запись № от 22.12.2021 о регистрации договора аренды земельного участка № от 20.12.2021 в отношении земельного участка площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Явившийся в судебное заседание представитель истца – помощник прокурора Пролетарского района РО Ткаченко М.В. заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района, представивший письменное заявление о согласии исковых требований и просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2, представители 3-х лица: УФСГРКиК по РО, направивший в суд письменный отзыв на иск, администрации Пролетарского района РО, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст.610 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно требованиям ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст.39.14 ЗК РФ и согласно п.3 ч.1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.2 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в ч.ч.1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Как определено ст.9 ФЗ N101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

01.12.2021 ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов.

По итогам его рассмотрения 17.12.2021 принято распоряжение №, которым заявителю дано предварительное согласие на заключение договора аренды сроком на три года, утверждена схема расположения участка и определено его местоположение – <адрес>, площадь – 80 000 кв.м.

Во исполнение указанного документа 20.12.2021 с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером №.

20.12.2021 данный земельный участок передан ФИО2 по акту приёма-передачи.

11.11.2024 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района направлено представление № об устранении допущенных нарушений.

Письмом исх.№ от 11.11.2024 глава администрации Пролетарского района ФИО3 сообщил о несогласии с заявленными требованиями и намерении обжаловать его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 оспариваемое предписание прокурора признано обоснованным (дело А53-4655/2023).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 передан в аренду земельный участок площадью 80 000 кв.м, что является нарушением требований как ЗК РФ, так и ФЗ N112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» и Областного закона РО N19-ЗС от 22.07.2003 «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» и свидетельствует в свою очередь о принятии Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района незаконного решения.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Применительно к ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном конкретном случае суд исходит из того, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района заключая с ФИО2 оспариваемый договор аренды, был не вправе делать этого, поскольку в нарушение указанных выше норм его площадь существенно превышала предельно допустимую, а ФИО2 в свою очередь не проявил должной осмотрительности и не убедился в соблюдении требований закона применительно к такому роду соглашений.

При таких обстоятельствах следует, что оспариваемый договор аренды является недействительным, а требования истцовой стороны следует удовлетворить в полном объёме.

Судом установлено, что в настоящее время спорный земельный участок передан ФИО2 вопреки требований закона, в связи с чем, признав распоряжение о передаче объекта недвижимости и заключённый между сторонами договор аренды недействительными, суд полагает необходимым применить последствия признания соглашения таковым и обязать ФИО2 передать свободный земельный участок арендатору, а также погасить регистрационные запись в ЕГРН.

Исходя из положений, предусмотренных ст.204 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок исполнения принятого решения в данной части в течение 15 дней с даты его вступления в законную силу.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Пролетарского района Ростовской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района, ФИО1 В.ичу об оспаривании решения, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района № от 17.12.2021 – незаконным.

Признать заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района (<данные изъяты>) и ФИО1 В.ичем (<данные изъяты> договор аренды земельного участка № от 20.12.2021 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путём обязания ФИО1 В.ича (<данные изъяты>) передать свободный земельный участок площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района (<данные изъяты>) в течение 15 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от 22.12.2021 о регистрации договора аренды земельного участка № от 20.12.2021 в отношении земельного участка площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 В.ича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья