Решение № 2-936/2019 2-936/2019~М-942/2019 М-942/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-936/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 11 ноября 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк), мотивируя тем, что что 24 мая 2019 года при заключении с ней кредитного договора у нее не было намерения заключить договор страхования, однако страховая услуга ей была навязана сотрудником банка и возможности отказаться от нее либо выбрать иную страховую компанию и определить иной срок страхования не было возможности. При заключении договора страхования информация о размере страховой премии и размере вознаграждения Банка за посреднические услуги до нее не доводились, а сама страховая премия без ее согласия была включена в сумму кредита. Включение страховой премии в сумму выданного кредита увеличило сумму кредита и соответственно размер платежей, на которые подлежат начислению проценты. Условием кредитного договора предусмотрено увеличении процентной ставки по кредиту в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, что противоречит закону и влечет его недействительность. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», постановления Правительства РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, просит признать недействительным п. 4 кредитного договора от 24 мая 2019 года, взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» сумму страховой премии 111 789 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф и понесенные судебные расходы.

30 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение : о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24 мая 2019 года на основании заявления ФИО2 между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 465 789 рублей. В этот же день при совершении кредитной сделки, между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма по договору составляет 111 789 рублей, срок страхования 60 месяцев с даты заключения договора страхования (страхового полиса).

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая определено само застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону.

С Полисными условиями комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, ФИО2 ознакомлена в полном объеме, она согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования.

Приведенные обстоятельства в иске не оспариваются.

Доказательств понуждения ФИО2 к заключению договора страхования в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, вопреки доводам искового заявления, договор страхования ФИО2 заключен добровольно, при этом заключению данного договора с ФИО2 предшествовало ее же заявление на страхование, в котором она сама просила заключить с ней договор страхования на страховую сумму 465 789 рублей и в нем оговорила все существенные условия договора страхования : о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

В этом же заявлении ФИО2 указано на ее проинформированность о том, что страхование является добровольным, договор комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по ее усмотрению и его наличие не влияет на принятие ПАО Банк «ФК Открытие» решения о предоставлении ей кредита.

Не подтверждает «навязанность» заключения договора страхования с ФИО2 и сам кредитный договор, поскольку в п. 9 лишь констатирована обязанность истца заключить договор страхования с учетом того, что его наличие предопределяет размер процентной ставки по кредиту. Это следует также и из Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия), где в п. 10.23 установлено, что в случае выбора заемщиком кредитного продукта с учетом заключения договора индивидуального страхования НС, при невыполнении заемщиком обязательства, предусмотренного п.9.18 условий свыше тридцати календарных дней, увеличить размер процентной ставки по выданному потребительскому кредиту в соответствии с условиями кредитного договора до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета заключения договора индивидуального страхования НС, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9.18 условий.

Из пункта 13.1 Условий следует, что при желании заемщик может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС/Договору индивидуального страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств заемщика либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком).

Заемщику при заключении кредитного договора предлагается на выбор условия кредитования с учетом заключения договора индивидуального страхования НС и без учета заключения договора индивидуального страхования НС. В случае выбора заемщика кредитования с учетом заключения договора индивидуального страхования НС и включения в индивидуальные условия информации об изменении процентной ставки в связи с нарушением заемщиком обязательств в соответствии с п. 10.23 настоящих Условий Банк вправе повысить размер процентной ставки по кредитному договору, процентная ставка увеличивается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения заемщиком обязанности по страхованию. Банк направляет заемщику уведомление об увеличении размера процентной ставки, Индивидуальные условия и новый График платежей и ПСК в соответствии с п. 14.7.1 настоящих Условий.

С учетом этого, а также положений ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд оснований для признания пункта 4 кредитного договора недействительным не находит.

В пункте 13.3 Условий предусмотрено, что решение заемщика заключить договор индивидуального страхования НС и (или) договор индивидуального страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и (или) договор страхования «Медицина без границ», или отказаться от их заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в Кредитном договоре.

Между тем, реализовав свое право на заключение договора страхования ФИО2 в своем заявлении, адресованном Банку, просила осуществить перевод ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 111 789 рублей.

Указанное также свидетельствует о том, что ФИО2 при заключении договора страхования располагала необходимой информацией о размере страховой премии.

Каких-либо данных о получении Банком вознаграждения за «посреднические услуги» материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства это не установлено. Напротив, в п. 15 кредитного договора, четко указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно воспользовалась услугой страхования путем заключения отдельного договора не с Банком являющимся страховым агентом, а с ПАО СК «Росгосстрах», при этом в нем (в договоре) отражены все существенные условия страхования. Банк же в связи с заключением ФИО2 договора страхования на основании данного непосредственно последней распоряжения лишь перечислил ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой премии.

При таком положении суд, с учетом приведенных обстоятельств и обоснования заявленного иска, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________