Приговор № 1-378/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-378/2025

Дело № 1-378/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре ФИО18

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова ФИО19

потерпевшего ФИО20

подсудимого ФИО22

защитника в лице адвоката ФИО23 удостоверение № №, ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ), не военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

29 октября 2024 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

18 декабря 2024 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2025 года в ночное время, ФИО1 находился у крыльца <адрес>, где на земле увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 8/128 Gb, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО26 в указанные дату, время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты> с объемом памяти 8/128 Gb, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» принадлежащего ФИО27

Реализуя свой преступный умысел, 21 апреля 2025 года в ночное время ФИО1, находясь у крыльца <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, взял с земли мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 8/128 Gb, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО28 после чего убрал его в карман надетой на нем одежды, тем самым похитив его.

Впоследствии ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, не предпринял попыток к возврату мобильного телефона марки <данные изъяты>» с объемом памяти 8/128 Gb, в корпусе синего цвета, стоимостью 8 213 рублей 00 копеек, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащего ФИО29 извлек сим-карту, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым причинив ФИО30 значительный материальный ущерб на сумму 8 213 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, а именно <данные изъяты> хищения имущества ФИО31 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и не оспаривая обстоятельства совершенного изложенные в описательной части приговора, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около крыльца своего дома расположенного о адресу: <адрес> взял с земли мобильный телефон марки «<данные изъяты> с объемом памяти 8/128 Gb, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Он понял, чей это телефон, но возвращать его не собирался. Затем реализовал телефон в комиссионном магазине «Победа». Вырученные денежные средства с продажи мобильного телефона он потратил на собственные нужды.

Помимо признания подсудимого своей вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО32. данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он проходил мимо <адрес>, он гулял со своей собакой и пил пиво, у крыльца <адрес> он увидел ФИО1 Он подошел и завел разговор с ФИО1 и предложил ему выпить водки, после того как он выпил водки почувствовав опьянение он решил пойти домой. Он поднялся на свой этаж и хотел достать из кармана свой сотовый телефон, но не обнаружил его в кармане, он осмотрел сумку которая находилась при нем подумав, что телефон может быть в сумке, но сумки также не нашел, и не нашел ключи от дома. Позже он зашел домой и сообщил своей маме, что у него украли телефон, позже его мама ФИО33 позвонила в дежурную часть и сообщила, что о пропаже сотового телефона. С заключением товароведческой экспертизы он согласен. Сумма причиненного ему ущерба составляет 8 213 рублей 00 копеек, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход не превышает 10 000 рублей, постоянного источника дохода он не имеет, живет на случайные заработки, денежными средствами он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарства, бытовые товары и необходимые вещи. Причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, а также принес свои извинения, которые он принял.

показаниями свидетеля ФИО34 (л.д.48-50) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности приемщика, оценщика и товароведа в комиссионном магазине «Победа» расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на рабочем месте, когда примерно в ночное время, пришел молодой человек, как позже стало известно это был ФИО1, который принес сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Он осмотрел данный сотовый телефон и сообщил, что готов его взять за 4 000 рублей. После чего ФИО1 согласился и по его паспорту был сдан сотовый телефон. При этом у его имеется договор комиссии на скупленный товар, который продал им ФИО1, а также товарный чек, согласно которому данный сотовый телефон марки <данные изъяты>» был продан на следующий день.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого подозреваемый ФИО1 и потерпевший ФИО36 с ранее данными показаниями согласны (т.1 л.д. 35-38);

заявлением ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому просит принять меры к розыску своего сотового телефона марки «<данные изъяты> 8/128 Gb в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого осмотрен участок местности у <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 12-16);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка (договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № № от <адрес> года на сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в комиссионном магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53-58);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого осмотрен договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 8/128 Gb, изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа» расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 59-61);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения им преступления (т.1 л.д. 39-46);

заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам которого, остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, приобретенного в сентября 2024 за 10 000 рублей 00 копеек, составляет 8 213 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 69-81).

показаниями специалиста ФИО38 согласно которым она работает в <данные изъяты>», врачом психиатром-наркологом, около 22 лет. <данные изъяты>),.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, данными и оглашенные в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Показания потерпевшего и свидетеля данные и оглашенные в судебном заседании, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственников, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО39 переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственникам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом их доход, состав их семей и доход членов их семьи. При этом судом учтено, что потерпевший имеет непостоянные заработки, ежемесячный доход не превышает 10 000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, бытовые вещи и лекарства.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты> в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО40 осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 на основании постановления следователя выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5 190 руб., которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения, осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО41. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5 190 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского районного суда г. Саратова 18 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29.10.2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 190 (пяти тысяч ста девяноста) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Жигину М.В.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :