Приговор № 1-94/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017

(№ 16250742)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 23 марта 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Лемза А.А.

с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Подариловой Н.В.,

при секретаре – Айкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты> обнаружил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Имея возможность вернуть сотовый телефон владельцу, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО6 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без своего участия.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, который работает, данных о его личности, учитывая при этом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого более мягкого вида наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ответ на запрос в ООО <данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты> коробку от сотового телефона <данные изъяты> товарный чек, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-тидневного срока со дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ответ на запрос в <данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты> коробку от сотового телефона <данные изъяты> товарный чек хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить законному владельцу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А. А. Лемза