Приговор № 1-420/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело № 1-420/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых – адвоката Никифорова С.Б., представившего ордер №100103 и №100104 от 02.06.2017, удостоверение № 5559,

при секретаре Груниной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея законных оснований на торговлю спиртосодержащей пищевой продукции, до 11.03.2017 организовал в нежилом помещении, расположенном на расстоянии 15 метров от стены дома *** в сторону пл.***, торговлю продуктами питания в магазине *** После чего ФИО1, до 11.03.2017, вступив в преступный сговор с ФИО2, работающей в данном продуктовом магазине продавцом без официального трудоустройства, действуя группой лиц по предварительному сговору с последней, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, осуществляя свою деятельность в указанном магазине, имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 осуществлял хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а ФИО2 осуществляла сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.ч. 1, 6 ст. 16, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями; организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику; розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, а также в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, хранили и сбывали спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции, а именно под видом водки, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 2011 году, точное время не установлено, в личных целях, не для последующего сбыта, осуществила производство спиртосодержащей жидкости в количестве не менее семнадцати стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с этикетками водки «Белая Береза», которую хранила по месту своего жительства по адресу: ***.

В период времени до 11.03.2017 ФИО2, действуя согласно своей преступной роли в совершении преступления, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, принесла с места своего жительства в продуктовый магазин *** расположенный в районе дома ***, принадлежащий ФИО1, в котором ФИО2 работала продавцом без официального трудоустройства, для последующей реализации в этом продуктовом магазине потребителям ранее изготовленную ею спиртосодержащую жидкость, разлитую не менее, чем в семнадцать стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с этикетками водки «Белая Береза», в котором ФИО2 и ФИО1 стали осуществлять реализацию данной спиртосодержащей жидкости потребителям.

11.03.2017 около 21 часов 56 минут ФИО1, находясь в продуктовом магазине *** расположенном в районе дома ***, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал В. действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Белая Береза». В. за реализованную ему ФИО1 спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Белая Береза» передал последнему денежные средства в сумме 200 рублей. После чего, 11.03.2017 в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 15 минут сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» произведен личный досмотр В., в ходе которого у последнего была обнаружена спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Белая Береза», которая в установленном порядке была изъята.

Согласно заключению эксперта №7/239 от 10.04.2017, жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Белая Береза», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,0% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 880), устанавливающему требования безопасности продукции.

Согласно заключению эксперта №1604 от 14.04.2017, употребление спиртосодержащей жидкости при условии обнаружения в ней токсической микропримеси, превышающей предельно допустимую концентрацию метилового спирта (метанола) опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы (вызывает невроз зрительных нервов). Употребление спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, употребление в значительных количествах опасно для жизни.

14.03.2017 около 20 часов 57 минут ФИО2, находясь в продуктовом магазине *** расположенном в районе дома ***, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, продала В. действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Белая Береза». В. за реализованную ему ФИО2 спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Белая Береза» передал последней денежные средства в сумме 200 рублей. После чего 14.03.2017 с 20 часов 58 минут до 21 часа 10 минут сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» произведен личный досмотр В. в ходе которого у последнего была обнаружена спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Белая Береза», которая в установленном порядке была изъята.

В тот же день 14.03.2017 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты в установленном порядке пятнадцать стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикетками водки «Белая Береза», наполненных бесцветной спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению эксперта №7/239 от 10.04.2017, жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Белая Береза», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,0% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкости, представленные на исследование в пятнадцати 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Белая Береза», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью от 35,9% до 36,1% объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование жидкости содержат в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)) в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 880), устанавливающему требования безопасности продукции.

Согласно заключению эксперта №1604 от 14.04.2017, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней токсической микропримеси, превышающей предельно допустимую концентрацию метилового спирта (метанола) опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы (вызывает невроз зрительных нервов). Употребление спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, употребление в значительных количествах опасно для жизни.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые пояснили, что вину полностью признают, раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленные подсудимыми ходатайства поддержал защитник-адвокат Никифоров С.Б.

Государственный обвинитель Султанова Н.А. выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившими ходатайствами от подсудимых и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены добровольно и поддержаны защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимым вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1,суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении матери-пенсионерки – А..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает раскаяние в содеянной и признание вины.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (т.2 л.д.132, 115, т.2 л.д.134, 117), по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно (т. 1 л.д.137, 119).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимых, суд избирает наказание ФИО1 в виде штрафа, а ФИО2 в виде лишения свободы и считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Исполнение наказания поручить Отделу судебных приставов по *** УФССП по Ростовской области.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего наказание, куда она должна регулярно являться на регистрацию.

Исполнение приговора и контроль за осужденной поручить филиалу по *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- семнадцать стеклянных бутылок объемом с этикеткой «Белая Береза», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК России по РО – уничтожить в установленном законом порядке;

- две денежные купюры достоинством по 100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК России по РО – вернуть по принадлежности;

- два DVD-R диска №3/17 и 3/18 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом они имеют право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении им защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова