Решение № 2-2274/2024 2-55/2025 2-9819/2023 от 13 января 2025 г.

Дело № 2-55/2025(2-2274/2024)

УИД 24RS0048-01-2021-005201-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Терской Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст – Западная Сибирь» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст – Западная Сибирь» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 00.00.0000 года заключен вышеуказанный договор, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит на сумму 172 664 рублей на срок до 00.00.0000 года под 24,9 % годовых. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность в общем размере 299 361,29 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 154 289,48 рублей; просроченные проценты – 130 071,81 рублей, неустойке в размере 15 000 рублей. 00.00.0000 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе, по вышеуказанному договору. В связи изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 299 361,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 193,61 рублей. 00.00.0000 года заочным решением Октябрьского районного суда Х исковые требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года произведена замену должника по гражданскому делу У по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на ФИО1.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года заочное решение отменено по заявлению ФИО1

Протокольным определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой для обращения в суд с настоящими требованиями, кроме того возражала относительно прав истца на предъявление исковых требований, поскольку ФИО1 не давала согласие на уступку прав требований третьему лицу.

Третьи лица и их представители – ФИО3, КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор У, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 172664,00 рублей под 24,9 % годовых сроком до 00.00.0000 года.

Выпиской по счету подтверждается исполнение обязательств Банка в части предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем, у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, в связи с чем, у последней перед банком образовалась задолженность в размере 299361,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 154289,48 рублей, начисленные проценты 130071,81 рублей, 15000,00 рублей неустойка.

Вышеприведенный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих представленных истцом расчетов и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года на основании договора уступки прав требований № rk-211217/1557 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил прав требования по взысканию задолженности с ФИО1 ООО «Траст».

00.00.0000 года ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и никем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ПКО Траст».

Возражения представителя ответчика о не согласии с произведенной уступкой прав требования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 не возражала относительно передачи прав требования по договору третьим лицам, кроме того, сам договор уступки и его условия стороной ответчика не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в абз. 5 п. 35, следует, что лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям представленным по запросу суда ТОА ЗАГС Х, ФИО1, 00.00.0000 года года рождения умерла 00.00.0000 года о чем составлена актовая запись о смерти У от 00.00.0000 года.

Нотариусу Красноярского нотариального округа Ройтман 00.00.0000 года от супруга ФИО1 – ФИО1, действующего в своих интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО1 поступили заявление, в котором указано, что настоящим заявлением они принимают наследство по закону.

Согласно свидетельствам о праве на наследство ФИО1, ФИО1, ФИО1 унаследовали по 1/6 доле в праве собственности на автомобиль Lada Granta, стоимостью 362000,00 рублей в квартире.

Кроме того, ФИО1, ФИО1, ФИО1 унаследовали по 1/12 доле в праве на квартиру, расположенной по адресу: Х, кадастровый У кадастровой стоимостью 3036884,84 рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, принятие ответчиками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения ими долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении кредитного соглашения, ответчику также был предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому период выплаты кредитных денежных средств осуществляется ежемесячно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год включительно, с которым ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Сведений о выставлении ФИО1 заключительного счета суду не представлено.

ООО «ПКО Траст» 00.00.0000 года (в соответствии с отметкой поступления заявления на судебный участок) обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Таким образом, при нарушении Заемщиком условий договора, Банк воспользовавшись своим правом досрочного истребования задолженности изменил срок возврата оставшейся части задолженности.

По результатам рассмотрения заявления, 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года – отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, в период с 00.00.0000 года и до 00.00.0000 года (период с момента вынесения судебного приказа и до его отмены) срок исковой давности прерывался.

00.00.0000 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам с 00.00.0000 года из расчета: 00.00.0000 года – 3 года срок исковой давности – 1 год 7 месяцев 30 дней (судебная защита).

С учетом вышеизложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 70954,08 руб., пени в размере 1083,68 рублей.

Довод представителя истца о том, что за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года новому кредитору в счет погашения задолженности сумма в размере 3005,65 рублей, в связи с чем должником признано наличие задолженности, суд не принимает, поскольку в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты должником вышеуказанной суммы.

Довод представителя ответчиков о том, что ФИО1 перестала оплачивать кредит в 2014 году, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты, суд не принимает, поскольку договором предусмотрен возврат долга периодическими платежами в соответствии с графиком, последний платеж которым предусмотрен 00.00.0000 года, а соответствии с указанными выше нормами права срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 6209,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями №У от 00.00.0000 года и 1326 от 00.00.0000 года.

При удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2361,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст – Западная Сибирь» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст – Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 70954,08 руб., пени в размере 1053,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361,13 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года

Копия верна Е.Ю.Щетинкина