Приговор № 1-257/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело № 1-257/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Романовой О. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего подсобным рабочим у ИП ФИО4, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: УР, г, Сарапул, <адрес>, где у него в ходе конфликта с ФИО5 на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> УР, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, умышленно нанёс последнему многочисленные удары руками и ногами по голове, верхней части туловища и конечностям. После этого ФИО1 находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, в продолжение своего преступного умысла нанёс ФИО5 многочисленные удары руками и ногами по голове, верхней части туловища и конечностям, причинив своими действиями ФИО5 физическую боль и телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомы лобной, теменной, височной области справа (кровь 30 мл.), линейного перелома лобной кости справа без смещения костных отломков, отека мозга, двух ушибленных ран красной каймы нижней губы слева с переходом на слизистую губы, кровоподтеков области правого глаза, правой щеки ближе к правому углу рта, которые в совокупности как единый комплекс повреждений в области головы и лица причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин боковой поверхности грудной клетки справа по переднеподмышечной линии в проекции 8-9 ребер, задней поверхности туловища вдоль грудного и поясничного отдела позвоночника от пятого грудного до первого поясничного позвонка в проекции поперечных отростков с обеих сторон, области правого коленного сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вред здоровью.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Романова О. Л. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевший ФИО5 (имеется заявление на л. д. 110) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 90, 91). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (л. д. 56-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 75-78), наличие малолетнего ребёнка (л. д. 89) признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, а также данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Суд при назначении наказания также применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Сухих ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

-встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

-не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующего дня за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пару кроссовок – считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников