Приговор № 1-209/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело № 1-209/2025

УИД № 66RS0012-01-2025-001672-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 августа 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерябиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Быкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, являясь родителем, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий с 2013 года по адресу: <адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № от 21 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 01 ноября 2011 года, подлежащего в части взыскания алиментов в соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению, выплачивать алименты на содержание сына Г.С., (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработной платы или иных доходов, ежемесячно, начиная с 16 сентября 2011 года по день совершеннолетия ребенка в пользу законного представителя Я., осознавая, что в отношении него в ОСП по городу Каменск-Уральскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес> имеется действующее исполнительное производство №, возбужденное 10 октября 2011 года, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 августа 2023 года, вступившего в законную силу 05 сентября 2023 года, административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов ы нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, на учет в ГКУ «Каменск-Уральский Центр занятости» в качестве безработного не встал, являясь трудоспособным лицом, какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. То есть ФИО2 при отсутствии уважительных причин умышленно, неоднократно в нарушение решения суда в период с 05 сентября 2023 года по 31 января 2025 года не выплачивал средства на содержание сына Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу законного представителя Я, тем самым уклонился от уплаты алиментов на ребенка с 01 октября 2023 года по 31 марта 2025 года, то есть в течении более двух месяцев подряд не уплатил алименты на несовершеннолетнего ребенка с сентября 2023 года по январь 2025 года, что является уголовно-наказуемым деянием в период с 01 декабря 2023 года по 26 апреля 2025 года.

Задолженность ФИО1 за период неуплаты алиментов с 05 сентября 2023 года по 31 января 2025 года составляет 363 574 рубля 00 копеек. Общая задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка Г.С. за период с 10 октября 2011 года по 26 апреля 2025 года (с момента начала взыскания алиментов по исполнительному производству по день возбуждения уголовного дела) составляет 2 509 348 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, и квалификацию своих действий, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

От государственного обвинителя, защитника и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, <*****>. В настоящее время подсудимый состоит на учете в ГКУ «Каменск-Уральский Центр занятости» в качестве безработного. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, согласно рапорту участкового уполномоченного жалоб от соседей на подсудимого не поступало. Подсудимый не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Все приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в совершенном преступлении, <*****> при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 – сына Г.С., (дата) года рождения, суд не усматривает, поскольку фактически преступление совершено в отношении данного ребенка.

Подсудимым до возбуждения уголовного дела было написано объяснение (л.д. 33-34). У суда нет оснований учитывать указанное объяснение на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в указанном объяснении ФИО1 лишь подтвердил уже установленный сотрудниками ГУ ФССП факт уклонения им от уплаты алиментов. Об обстоятельствах, не известных органу дознания и влияющих на ход и результаты расследования, ФИО1 пояснений не давал. Причастность ФИО1 к преступлению уже была очевидна для сотрудников ОСП на момент написания объяснения. Написание ФИО1 указанного объяснения свидетельствует о признании вины в инкриминируемом деянии, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ.

При этом, учитывая характер преступления, направленного против интересов несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде исправительных работ условным.

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Правовые основания для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 72.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Быкову И.А. за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится с применением особого порядка судебного разбирательства, то в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева