Решение № 2-1523/2020 2-1523/2020~М-1290/2020 2-1523М/2020 М-1290/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1523/2020

Дело № 2-1523 М/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 354847,89 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 748,48 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 249298,08 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 964705,88 руб. под 21 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог вышеуказанного транспортного средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договор потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1118020,88 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 354847,89 руб., из них: просроченная ссуда – 314404,95руб., просроченные проценты – 21200,86 руб., проценты по просроченной ссуде – 2590,56руб., неустойка по ссудному договору – 14 219,92руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 431,60 руб.

Согласно п. 10 указанного кредитного договора и п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 314 и 810, 811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 354847,89 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 249298,08 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12748,48 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом (л.д.151), обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.165).

С учетом нормативных положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.118), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции в письменному возражении на исковое заявление указала, что при заключении кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик также подписал согласие на предоставление ему дополнительной услуги, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Размер платы за данную услугу составил 0,25% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита – 144705,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен Информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней страховщика – <данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 является застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и наступления дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена II группа инвалидности. Согласно акту МСЭ гражданина ограничение трудовой деятельности ответчика составляет 70%.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МУП «Тепло Коломны» №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО1, прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

ФИО1 предпринимал необходимые меры по уведомлению кредитора о недобровольной потере работы в связи с болезнью и инвалидностью, предоставил полный пакет документов ПАО «Совкомбанк», указав, что ежемесячный платеж по кредиту превышает его страховую пенсию, однако истец его обращение проигнорировал, реструктуризировать долг не предложил, рекомендовав ответчику обратиться в страховую компанию АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. При этом в п.2.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» гарантировал ФИО1 исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов.

Из-за нарушения истцом своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно обратился в <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая: недобровольная потеря работы, постоянная полная нетрудоспособность, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ <данные изъяты>», согласно которому ему разъяснялось, что выплата по страховому случаю «Недобровольная потеря работы» не может быть предоставлена до постановки на учет ответчика в центре занятости и до истечения 60 дней с момента постановки на учет. Ответа относительно наступления страхового случая «постоянная полная нетрудоспособность» и «инвалидность <данные изъяты>» от АО «<данные изъяты> не поступило.

Неуплата сумм по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является следствием сложного материального положения ответчика: установления постоянной полной нетрудоспособности, отсутствия какого-либо денежного дохода, невозможности устройства на работу, неполучения страховой премии, необходимостью затрат на медицинское лечение и наблюдение у специалистов.

На основании изложенного представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Размер заявленных истцом ко взысканию неустоек: 14219,92 руб. – по ссудному договору, 2413,60 руб. – на просроченную ссуду, полагала несоответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, просила их снизить в соответствии с нормативными положениями ст. 333 ГК РФ. Возражала против установления начальной продажной цены предмета залога в сумме 249298,08 руб., поскольку стоимость залогового имущества была определена сторонами при заключении договора о предоставлении кредита в размере 659200 руб.

Дополнительно пояснила в судебном заседании, что с учетом наступления страхового случая «Недобровольная потеря работы» - ДД.ММ.ГГГГ (с даты постановки ФИО1 на учет в качестве безработного в ГКУ МО Коломенском центре занятости населения) с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца лишь денежные средства в сумме 57802,34 руб., из них 45660,73 руб. – основной долг по кредитному договору, 12141,61 руб. – проценты. Задолженность в остальной части должна быть выплачена страховой компанией <данные изъяты>».

Из письменного объяснения ответчика ФИО1, направленного в адрес суда (л.д.166-170), следует, что им действительно был заключен с истцом договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. При этом обязательным условием предоставления кредита являлось заключение договора страхования. Условия договора страхования были разъяснены ему и его супруге лишь устно сотрудником автосалона. Письменных условий на руки не выдавалось, дополнительных соглашений не заключалось.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена инвалидность II группы, и он был уволен с работы, им истцу было сообщено о наступлении страхового случая, направлены документы, однако данное сообщение банк проигнорировал, в смс-сообщениях и по телефону требовал погашения задолженности, рекомендовал обращаться в <данные изъяты>» самостоятельно. Он обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, однако рассмотрение его заявления затянулось, лишь спустя длительное время ему было сообщено о необходимости постановки на учет в качестве безработного для осуществления страховых выплат. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо <данные изъяты>» извещалось судом надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила, что приходится супругой ФИО1 В день заключения кредитного договора с истцом она ездила с мужем в автосалон, где им и предложили оформить кредитный договор с обязательным заключением договора страхования. Условия договора страхования им разъяснялись только устно. После наступления страхового случая страховые выплаты не производились, поскольку страховая компания требовала предоставить дополнительные документы.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №о предоставлении кредита на сумму 964 705,88 руб. сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающая неустойку в виде пени за нарушение возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Предоставление суммы кредита банком ответчику подтверждается выпиской по счету № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы.

Порядок исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании установлен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.36-39).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.36), размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 26 092,96руб., за исключением последнего месяца.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, ФИО1 в нарушение условий договора не погашает в установленные договором сроки кредит и проценты не уплачивает. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения в соответствующей части от обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному договору кредита, согласно представленному расчету (л.д.26-30), составила 354 847,89 руб., из них: просроченная ссуда – 314 404,95 руб., просроченные проценты – 21 200,86 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 590,56 руб., неустойка по ссудному договору – 14 219,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 431,60 руб.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с наступлением страховых случаев «Постоянная полная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Инвалидность II группы», и денежные средства должны быть выплачены страховщиком <данные изъяты>»суд оценивает критически, с учетом нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела действительно подтверждается факт включения ответчика ФИО1 при заключении договора о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ в Программу добровольного страхования, а именно присоединения к договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>».

При подписании заявления на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора страхования, проинформирован о том, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с <данные изъяты>» без участия Банка. Кроме того, ФИО1 указал, что получил полную подробную информацию о выбранной программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласен с условиями договора страхования (л.д.40).

Из информационного сертификата о присоединении к Программе добровольного страхования следует, что для физических лиц возрастной категории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - от 18 лет до 59 лет действует набор рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д.125, 130-134).Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма ФИО1, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов составило 70%, установлена вторая степень ограничения трудовой деятельности, стойкая утрата трудоспособности в процентах не установлена.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации <данные изъяты> ФИО1 нуждается в медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в профессиональной ориентации, в содействии в трудоустройстве, проинформирован о возможности трудоустройства путем постановки на учет в органах занятости (л.д.171-183).

На основании приказа МУП «Тепло Коломны» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности мастера сетей водопровода участка водопроводных сетей с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д.126, 127-129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «МетЛайф» с заявлением на страховую выплату по рискам «Недобровольная потеря работы», «постоянная полная нетрудоспособность» и «Инвалидность II группы» (л.д.136-137).

В выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано.

В письме исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» разъяснило ФИО1, что в соответствии с условиями п.10 и п.10.2 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Недобровольная потеря работы» страховщик произведет страховую выплату за каждый следующий полный месяц (30 дней) нахождения застрахованного лица в статусе безработного, начиная с 61 дня после постановки застрахованного лица на учет в качестве безработного по решению органов занятости (л.д.140).

На учет в качестве безработного ФИО1 был поставлен ГКУ <адрес> «Коломенский центр занятости населения» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Таким образом, необходимые условия выплаты страховой компанией <данные изъяты>» ФИО1 страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая «Недобровольная потеря работы» ответчиком выполнены на момент обращения в страховую компанию не были выполнены, следовательно, у <данные изъяты>» не возникло обязанности осуществлять платежи по кредитному договору в период образования задолженности, заявленной ко взысканию истцом по настоящему делу.

Помимо этого, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя истца ПАО «Совкомбанк», изложенными в письменном отзыве на возражение ответчика (л.д.156-157), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно обращался в адрес истца с заявлением о приостановлении выплат по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая, и ему был направлен ответ о принятии отрицательного решения по заявлению, необходимости осуществлять оплату кредита в соответствии с графиком погашения. Более того, согласно ответу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в ПАО «Совкомбанк», произошедшее с ФИО1 событие «инвалидность 2 группы» не подпадает под определение страхового случая «Постоянная полная нетрудоспособность» согласно Договору страхования.Перечисленные доводы в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, согласуются с материалами дела: копиями ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), заявления ФИО1 (л.д.161).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере меньшем, чем заявленном истцом, суд полагает недостаточно.

С учетом установленных по делу обстоятельств: размера и периода образования задолженности, суд не находит законных оснований для снижения размера взыскиваемых неустоек в соответствии с нормативными положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.37), кредит выдавался под условие обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору с передачей в залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена вышеуказанного транспортного средства составляет 820000,00 руб. (л.д.47).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, т.е. снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2% (л.д.80).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору с истцом не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет так же за счет заложенного имущества, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, обратив взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> находящееся в собственности ФИО1 (л.д.113).

Истец просит суд обратить взыскание на указанный предмет залога путем продажи с публичных торгов.

На заложенное имущество суд обращает взыскание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 9. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности 6748,48 руб.; всего 12748,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 354847 руб. 89 коп., в том числе: просроченная ссуда – 314404 руб. 95 коп., просроченные проценты – 21200 руб. 86 коп., проценты по просроченной ссуде – 2590 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору – 14219 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2431 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12748 руб. 48 коп., а всего взыскать 367 596 рублей 37 копеек (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 37 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требованийПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко