Приговор № 1-22/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Андреевой С.Н., с участием заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мухина А.С., представившего удостоверение №372 и ордер №36/23 от 13.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, с образованием – 8 классов, незамужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей дворником в ООО «Наш дом», пенсионерки, судимой:

- 22.11.2016 Палкинским районным судом Псковской области по ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 01.03.2017,

-21.08.2017 Палкинским районным судом Псковской области по ст. 238 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.11.2017,

- 03.05.2018 Палкинским районным судом Псковской области по ст. 238 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.12.2017 по 21.04.2018 ФИО1, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, кустарным способом изготовила спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,950 дм?, являющуюся продуктом домашней выработки – самогоном, осознавая непригодность ее использования в пищевых целях, не обладая сведениями о ее качестве и безопасности, с целью ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц и извлечения выгоды.

После этого 21.04.2018 ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, т.е. из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях спиртосодержащей жидкости, изготовленной ею, не обладая документами, содержащими сведения о ее качестве и безопасности, и не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, хранила в целях сбыта спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,950 дм3, содержащуюся в бутылке из прозрачного полимерного материала коричневого цвета вместимостью 1,4 дм?.

21.04.2018 в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, т.е. из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях спиртосодержащей жидкости, изготовленной ею в период с 01.12.2017 по 21.04.2018, не обладая документами, содержащими сведения о ее качестве и безопасности, и не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, реализовала за 200 рублей данную жидкость объемом 0,950 дм3, содержащуюся в пластиковой бутылке емкостью 1,4 дм3, ФИО5, действующем в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым сбыла её.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов изъятая у ФИО1 спиртосодержащая продукция в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 и п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» спиртсодержащая жидкость, сбытая ФИО1, не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при их употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Мухин А.С. поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подзащитной не оспаривал.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Палкинского района Верзунова О.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы

Полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом того, что настоящее деяние является преступлением небольшой тяжести, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительного совершенного ею преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУП ОП по Палкинскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1», ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находилась.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что назначаемое при особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление, а также требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, ранее неоднократно судимой за аналогичные преступления, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению.

Наказание подсудимой в виде лишения свободы, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Однако, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты лишь при условии возложения на осуждённую ФИО1 ряда обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за её поведением.

В частности, суд находит целесообразным обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно по установленному графику регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Палкинского районного суда Псковской области от 03 мая 2018 года по ст. 238 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- бутылку из прозрачного полимерного материала коричневого цвета, объемом 1,4 дм?, с этикеткой «Жигулевское», с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, находящейся в камере хранения вещественных доказательств Островского МСО СУ СК РФ по Псковской области, – уничтожить;

- две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая с номерами Вн 7412857, УЕ 1437540, находящиеся на хранении в сейфовой ячейке СУ СК РФ по Псковской области, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А.Крипайтис