Приговор № 1-447/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-447/2025

Дело № 1-447/2025

УИД 91RS0019-01-2025-005063-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тер. СТСН «Ивушка», <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, ФИО1 находился в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «GEELY EMGRAND EC7» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи кафе, расположенного в <адрес> края, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1

После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, путем свободного доступа, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35 5G» в корпусе белого цвета, при помощи установленного в нем мобильного приложения банка АО «Почта Банк», находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «GEELY EMGRAND EC7» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, вблизи кафе, расположенного в <адрес> края, используя «Систему Быстрых Платежей», осуществил денежный перевод в размере 30 000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счету №, открытому в АО «Т Банк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, ФИО1 вновь путем свободного доступа, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35 5G», тем же самым способом, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «GEELY EMGRAND EC7» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного вблизи АЗС «ТЭС», расположенной в <адрес> Республики Крым, осуществил денежный перевод в размере 70 000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счету №, открытому в АО «Т Банк» на имя ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту, ФИО1 вновь путем свободного доступа, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35 5G», аналогичным вышеуказанному способом, находясь по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, территория СТСН Ивушка, <адрес>, осуществил денежный перевод в размере 100 000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счету №, открытому в АО «Т Банк» на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последней, в общей сумме 200 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, указав, что осознает противоправность своих действий, чистосердечно раскаивается в содеянном.

По обстоятельствам дела ФИО1 показал следующее.

Потерпевшая Потерпевший №1 знакома подсудимому с апреля-мая 2025 года, он неоднократно оказывал ей услуги такси, неприязни к ней не испытывает.

Примерно 01 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретил Потерпевший №1 на своем автомобиле по ее просьбе в аэропорту <адрес>, куда она прилетела самолетом из <адрес>. Он должен был отвезти ее в пгт. <адрес> Республики Крым. ФИО1 от потерпевшей стало известно, что она продала дачу и на ее банковском счете в АО «Почта Банк» находятся денежные средства от продажи недвижимости. На мобильном телефоне Потерпевший №1 было установлено банковское приложение, причем пароля для входа в приложение не было. По пути следования из <адрес> в пгт. <адрес> ФИО1 несколько раз останавливался и потерпевшая выходила из машины в туалет, а в это время ее мобильный телефон оставался в салоне автомобиля. В это время ФИО1 произвел два денежных перевода, используя мобильный телефон потерпевшей, посредством банковского приложения со счета Потерпевший №1, открытого в АО «Почта Банк», на свой счет в АО «Т Банк», к которому привязан номер его мобильного телефона. Далее, с целью переночевать Потерпевший №1 остановилась в доме у ФИО1 по месту его жительства. В это время ФИО1, используя мобильный телефон потерпевшей, осуществил третий денежный перевод с ее банковского счета, открытого в АО «Почта Банк», на свой счет в АО «Т Банк». Суммы денежных переводов, осуществленных ФИО1 с банковского счета потерпевшей, составили 30 000 рублей, 70 000 рублей, 100 000 рублей. На следующий день ФИО1 отвез Потерпевший №1 к месту ее жительства в пгт. <адрес> Республики Крым. Через несколько дней после этого Потерпевший №1 по телефону позвонила ФИО1 и сообщила, что с ее банковского счета исчезли денежные средства в размере 200 000 рублей и она полагает, что к этому причастен ФИО1 После чего ФИО1 при личной встрече признался Потерпевший №1 в хищении принадлежащих ей денежных средств и обещал вернуть их. Однако потерпевшая ему не поверила и обратилась с заявлением в полицию. Спустя день после ее обращения в полицию, ФИО1 материальный ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме, принесены извинения.

По словам ФИО1, он добровольно написал явку с повинной и изложил в ней обстоятельства совершенного им преступления.

В судебном заседании подсудимый согласился с размером причиненного им потерпевшей ущерба на общую сумму 200 000 рублей.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, у нее в собственности имеется банковская карта № банка «Почта банк», выпущенная на ее имя. На банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», к которому выпущена указанная банковская карта, находились денежные средства, вырученные от продажи дачи, а также пенсия.

Потерпевшая пользуется приложением «онлайн-банк», установленным на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A35 5G» в корпусе белого цвета.

С мая 2025 года потерпевшая знакома с ФИО1, которого знает как таксиста. С этого времени он начал ей помогать в поездках по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ФИО2 приехать в Республику Крым и позвонила ФИО1, попросила его встретить ее в аэропорту в <адрес>, куда она прилетела из <адрес>. За оказываемую помощь в перевозках Потерпевший №1 выплачивала ФИО1 вознаграждение в размерах, которые сообщал ей ФИО1 Как правило, это были суммы порядка 8 000 рублей, 5000 рублей. При этом потерпевшая не переводила ему денежные средства, находящиеся на счете в банке «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Потерпевший №1 прилетела в аэропорт <адрес>, где ее встретил ФИО1 на своем личном автомобиле в кузове черного цвета. В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 села в автомобиль ФИО1 и тот начал движение. В пути ночевать в гостиницах они нигде не оставались и все время ехали вдвоем. Со слов потерпевшей ФИО1 было известно о том, что на ее счетах лежат крупные суммы денежных средств. На тот момент в банке «Почта Банк» денежных средств на счету было примерно 950 000 рублей. По приезде из <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, ФИО1 отвез Потерпевший №1 изначально к себе домой в <адрес> (точного адреса указать не может, так как не знает хорошо местность), она у него переночевала и ДД.ММ.ГГГГ они выехали из его домовладения, примерно в 11 часов 00 минут и поехали по ее личным делам, после чего ФИО1 привез ее в домовладение по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> революции, <адрес>, где она проживала.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 находилась у себя по месту жительства в пгт. <адрес> Республики Крым и при проверке баланса своей банковской карты банка «Почта Банк» в онлайн приложении на своем мобильном телефоне она обнаружила, что на счете карты не хватает 200 000 рублей. Проверив операции по счету, она увидела, что с ее банковской карты были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей на банковскую карту ФИО1 П. по номеру телефона, ДД.ММ.ГГГГ - в размерах 70 000 рублей и 100 000 рублей на банковскую карту ФИО1 П. по номеру телефона. Потерпевшая поняла, что денежные средства были похищены ФИО1 В связи с чем, она позвонила ФИО1 и сообщила ему о том, что знает, что ее денежные средства он похитил. Спустя несколько дней, а именно - ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече ФИО1 признался потерпевшей, что самостоятельно без ее ведома перевел денежные средства с ее банковского счета себе на карту и обещал в ближайшее время все вернуть. Прошло две недели, а ФИО1 деньги не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию.

По словам потерпевшей, ее ежемесячный доход составляет не более 40 000 рублей, которые она расходует на продукты питания, оплату коммунальных услуг, приобретение лекарственных препаратов. Причиненный материальный ущерб в размере 200 000 рублей является для нее значительным (том 1 л.д. 14-18).

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35 5G» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 28-32);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35 5G», 128 гб, в корпусе белого цвета, Imei 1: №, Imei 2: №. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 33-37, 38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у подозреваемого ФИО1 с участием защитника ФИО2 были изъяты выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств из АО «Т Банк» на имя ФИО1, а также справка с реквизитами счета АО «Т Банк» на имя ФИО1 (том 1 л.д. 122-136);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО2 осмотрены следующие документы: выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Т Банк» на имя ФИО1, справка с реквизитами счета Банка АО «Т Банк» на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место зачисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ пополнение. Система быстрых платежей: + 30 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ пополнение. Система быстрых платежей: + 70 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ пополнение. Система быстрых платежей: + 100 000 <адрес> документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 137-143, 144-145);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО2 осмотрена выписка по счету из АО «Почта банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут осуществлен перевод по номеру телефона через СБП Переводы в размере – 30 000 рублей. ФИО1 пояснил, что операция совершена им, а также ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут им осуществлен перевод по номеру телефона через СБП Переводы в размере – 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту им осуществлен перевод по номеру телефона через СБП Переводы в размере – 100 000 рублей (том 1 л.д. 87-90);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по счету из АО «Почта банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на 45-ти листах. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут осуществлен перевод по номеру телефона через СБП Переводы в размере – 30 000 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что операция совершена не ею, а также ДД.ММ.ГГГГ не ею осуществлены переводы по номеру телефона через СБП Переводы в размерах – 70 000 рублей и 100 000 рублей. Осмотренный документ признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 91-94, 95);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к ранее знакомому ФИО1, тайно похитившему принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 6);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении и указал обстоятельства его совершения. Данный протокол зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 8).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1 в период времени с 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 200 000 рублей 00 копеек, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Суд учитывает особенности объекта преступного посягательства, способ совершения преступления, характеризующийся целенаправленными действиями подсудимого по завладению чужим имуществом, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие негативных последствий в виде причинения ущерба, который для потерпевшей является значительным. Указанное в совокупности не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 189), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 192, 193, 195, 197), не судим (том 1 л.д. 190, 191).

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 180), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, но не являющихся исключительными.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием. Так, ФИО1 признал свою вину, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил их в ходе проведения осмотров предметов (документов), чем способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Судом установлено, что ФИО1 имеет среднемесячный доход в качестве самозанятого от 120 000 до 170 000 рублей, в связи с чем, имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа.

При определении вида наказания суд также руководствуется требованиями индивидуализации уголовного наказания, учитывает обстоятельств дела, личность подсудимого, имеющего посредственную характеристику, социально адаптированного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, направленного на заглаживание причиненного вреда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ сумма денежных средств, выплаченная защитнику - адвокату ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 19 664 рубля 00 копеек, признается процессуальными издержками.

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, выплаченного защитнику - адвокату ФИО2 в сумме 19 664 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

№
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A35 5G», 128 гб, в корпусе белого цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 38, 39) - после вступления приговора в законную силу следует снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- выписку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из Банка АО «Т Банк» на имя ФИО1 на 6-ти листах, справку с реквизитами счета Банка АО «Т Банк» на имя ФИО1 на 1-ом листе (том 1 л.д. 133-136, 144-145), выписку по счету из АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на 45-ти листах (том 1 л.д. 42-86, 95) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-009, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тер. СТСН «Ивушка», <адрес>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО2 за участие его на стадии предварительного следствия в сумме №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО10