Решение № 12-135/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-135/2019

№12-135/2019


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, ее защитником Рудковским А.Л. подана в суд жалоба, в которой указано на отсутствие умысла у ФИО1 на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не заметила, что явилась участником. Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 с должной степенью осмотрительности могла заметить, что совершила столкновение с другой машиной, учитывая незначительность повреждения автомашины потерпевшей, носит исключительно субъективный и вероятностный характер. ФИО1 не имела умысла скрыться с места ДТП во избежание административной ответственности, уехала лишь потому, что не почувствовала столкновение транспортных средств и не осознала, что произошло ДТП. Учитывая незначительность повреждений на автомашине потерпевшей, имелись основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Вместе с тем, мировой судья назначил строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не приняв во внимание психологическое и эмоциональное состояние ФИО1 в момент ДТП, необходимость срочного прохождения медицинских процедур. В силу имеющегося заболевания, ФИО1 нуждается в сохранении за ней возможности передвижения на автотранспорте. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, действия ФИО1 переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, производство по данному делу прекратить на основании ст.2.9, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Рудковский А.Л. настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Дополнительно указал, что у ФИО1 имеется онкологическое заболевание, в связи с чем она вынуждена регулярно выезжать за пределы населенного пункта, где проживает, для обследований и лечения, остро нуждается в транспортном средстве.

Представитель МО МВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 не могла не заметить наезд на автомашину, учитывая достаточно серьезные повреждения, причиненные автомашине. Кроме того, после ДТП громко сработала сигнализация, звук которой невозможно было не услышать. До настоящего времени причиненный в ДТП ущерб ей не возмещен. Учитывая наличие у ФИО1 серьезного заболевания, она пыталась урегулировать возникшую ситуацию, однако ФИО1 на контакт не пошла.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого она явилась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью материалов дела, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшей ФИО2, О, актом осмотра транспортного средства, фототаблицей, рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» К от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в результате столкновения транспортных средств у автомашины марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 имелись потертости краски на заднем бампере, на автомашине <данные изъяты> зафиксированы повреждения заднего бампера справа, потертости заднего правого крыла и повреждения заднего правого стоп-сигнала.

Очевидец ДТП ОВ. был также допрошен мировым судьей в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, его показания согласуются с материалами дела. Кроме того, опрошен старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Л, давший пояснения относительно выявленных на автомашине ФИО1 повреждений.

Доводы жалобы, согласно которым ФИО1 не имела умысла оставлять место ДТП, поскольку не почувствовала столкновение транспортных средств, не имеют правового значения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что взаимодействие транспортных средств имело место, на автомашине потерпевшей громко сработала сигнализация, соответственно для водителя не могло не быть очевидно, что произошло столкновение, между тем, ФИО1 оставила место ДТП и не вызвала сотрудников полиции для оформления соответствующих документов.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем доказательствам по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку ФИО1 совершено грубое правонарушение, посягающее на организацию нормальной работы государственных органов, на которые возложена обязанность осуществления государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения. Более того, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб не возмещен.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Рудковского А.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Рогачева