Приговор № 1-135/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело № 1-135/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000507-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 20 июня 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение №2239 и ордер №008744 от 29 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатым, имеющим двоих детей, временно не работающим, не военнообязанным, ранее не судимым,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2024 года, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь на территории <адрес> (в районе автозаправки «<данные изъяты>»), расположенной в географической системе координат: широта № осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея прямой умысел направленный на незаконное приобретение и хранения наркотического средства, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора частиц дикорастущей конопли.

Далее реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же период времени в продолжении своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке, незаконно приобретенные частицы дикорастущей конопли положил в карман брюк надетых на нем и направился по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, которое в последующем находясь в подсобном помещении своего дома, спрятал в левом кармане рабочей рубашки, где продолжил с момента приобретения незаконно хранить частицы дикорастущей конопли с целью высушивания и последующего употребления путем курения по ДД.ММ.ГГГГ, при этом осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 35 минут по 09 часов 05 минут сотрудниками ОУР ОМВД РФ по <адрес> в ходе проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, занимаемым ФИО1 был выдан добровольно спичечный коробок с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 6,46 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаев Р.З. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Исагаджиева З.Ш., осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обязательств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью, по месту жительства со стороны УУП ОМВД РФ по г.Буйнакску характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но в отношении ФИО2 имеется справка №1432 от 25 октября 2024 года, согласно которой при нем обнаружены: кананбинат, трамадол, прегаталин.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с подпунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во-время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде штрафа, учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет неофициальный источник дохода, позволяющего ему уплатить штраф.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство, смывы с пальцев рук и срезы ногтевых пластин подсудимого подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей;

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф перечислить на расчетный счет –<***>, к/с 40102810945370000069; ИНН – <***>; КПП – 057201001; БИК – 018209001; ОКПО -08593040; КБК – 18811603125010000140; УИН – 18850525010030000409; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан/УФК по РД г.Махачкала

Вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством «каннабис» массой в высушенном виде 6,36 грамм, с учетом израсходования при исследовании 0,1 грамм, при производстве экспертизы 0,1 грамм, три бумажных конверта со смывами с пальцев рук, с полости рта и срезами ногтевых пластин ФИО2 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья Вагидов Н.А.