Апелляционное постановление № 22-5812/2023 от 27 декабря 2023 г.

Судья Болгерт О.А. Дело № 22-5812/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 28 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Соболевой О.Е.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Слабуновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тальменского района Алтайского края Леонова А.А. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 04 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

16 декабря 2015 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 февраля 2018 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 31 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней;

9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 16.12.2015г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 июня 2021 года по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2021 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;

21 декабря 2022 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок составляет 20 дней ограничения свободы),

28 июня 2023 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 08 сентября 2023 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2022 года) к 5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к ограничению свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28 июня 2023 года) с применением положений ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также наказание, отбытое по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за насильственное преступление, ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов до 21 часа 35 минут, находясь дома по адресу <адрес> Алтайского края, причинил побои Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Алтайского края Леонов А.А., не оспаривая доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении осужденному наказания, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, суд учел в качестве таковых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений. При этом, суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, однако не учел при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, учесть при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, наказание по обоим эпизодам ч.2 ст.116.1 УК РФ понизить до 4 месяцев ограничения свободы, понизить наказание по совокупности преступлений до 7 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, а также понизить окончательное наказание, назначенное в порядке ч.5 ст.69 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – относящихся к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного; смягчающие и отягчающее обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, состояние здоровья, мнение потерпевших, просивших о снисхождении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Должным образом изучена личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим преступлениям в виде ограничения свободы, мотивировав должным образом принятое решение.

При этом наказание назначено в рамках санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание назначено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 28 июня 2023 года с применением ст.71 УК РФ. Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, верно определен судом как исправительная колония строго режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, при назначении наказания суд указал, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование проведенному по делу дознанию и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Согласно смыслу уголовного закона, выраженному в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать в описательно-мотивировочной части приговора применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

В нарушение указанных требований закона, суд не применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с этим в описательно-мотивировочной части необходимо указать о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом объективных оснований для смягчения ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание осужденному назначено фактически с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не превышает пределов наказания, которое могло быть назначено с учетом правил данной статьи, а также соответствует степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, принципам гуманизма и справедливости. Поэтому, апелляционное представление в части смягчения назначенного ФИО1 наказания удовлетворению не подлежит.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить

Считать назначенным наказание по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Сегов