Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 10-16/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2018 г. г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Михайлова В.А.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 28.05.2018 года, которым ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 28.05.2018 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Баймакского районного суда от 25.02.2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что приговор незаконный и чрезмерно суровый, также то, что он вернул украденный сотовый телефон сотрудникам МВД и это является смягчающим обстоятельством.

В судебном заседании помощник прокурора Михайлов В.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное представление государственным обвинителем было отозвано до судебного заседания.

Осужденный ФИО1, его защитник адвокат Абдуллина Г.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий никем не оспаривается.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 в момент совершения преступления и после этого у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает.

За содеянное ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 и смягчающих и отягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ФИО1 суд считает необоснованными, так как не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, похищенный сотовый телефон сотрудникам полиции был выдан ФИО8 а не ФИО1 ФИО9, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 ФИО10 – добровольную выдачу похищенного телефона.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы ФИО1, поскольку необходимые и обязательные требования уголовного закона при назначении наказания судом первой инстанции были выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора суда, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 28.05.2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 28.05.2018г. в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению на тот же приговор прекратить в связи с отзывом представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: А.Г.Зайдуллин