Решение № 2-833/2024 2-833/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-833/2024

Дело № 2-833/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-001295-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 20 декабря 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик) заключен договор займа (далее по тексту – Договор) на сумму 300 000 рублей сроком на 1 месяц с выплатой 15% ежемесячно по согласованной схеме. В указанный в Договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик полученные деньги не возвратил. Согласно п.п. 3.1 Договора за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни. Ответчик выплаты не производил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. На дату подачи искового заявления задолженность по Договору составляет: сумма основного долга – 300 000 рублей, проценты за пользование займом – 1 080 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 807-811 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 28 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не подавал, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа (далее – Договор), согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов на сумму займа в размере 15% ежемесячно, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно схеме возврата займа, которая является неотъемлемой частью Договора, а в случае наступления обязательств, предусмотренных п. 3.1 Договора, и пени.

Таким образом, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, Заемщик ФИО2 при предоставлении займа на свой риск вступил в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, обе стороны сделки при установлении размера процентов и пени разумно и объективно оценили ситуацию. Заключение Договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, договор займа не оспорен сторонами и не признан недействительным.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что передача денежных средств Заемщику Займодавцем осуществляется в момент подписания Договора.

По условиям Договора (п.п. 1.5, 1.6) Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа; заем считается возвращенным в момент передачи Займодавцу всей суммы займа и уплаты процентов за полный месяц пользования суммой займа, при этом отсчет полного месяца начинается с даты предыдущего платежа по схеме возврата.

Денежные средства в размере 300 000 рублей ответчику переданы Займодавцем в момент подписания Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено записью и подписью Заемщика в Договоре.

Со схемой возврата займа Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 1.3 Договора в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Пунктом 2.1.3 Договора определено, что Заемщик обязан по истечении срока, установленного п. 1.1, вернуть полученную от Займодавца по настоящему договору сумму займа, уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется заплатить Займодавцу пени из расчета 1% от оставшейся суммы займа и от оставшейся суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни.

Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора – если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, Займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке:

- в первую очередь – начисленные на займ проценты;

- во вторую очередь – основную сумму займа;

- в третью очередь – начисленную неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета следует, что у ФИО2 образовалась задолженность в сумме основного долга – 300 000 рублей, а за период с 16.04.2022г. по 15.04.2024г. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 1 080 000 рублей.

Расчет истца суд находит обоснованным, не содержащим арифметических ошибок, выполненным в соответствии с условиями Договора, и полностью принимает его за основу при принятии решения.

Доказательств возврата истцу суммы основного долга в размере 300 000 рублей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 809 ГК РФ.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора займа следует, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает 15% ежемесячно от суммы займа (п. 1.2), то есть проценты за пользование заемными средствами. Взыскиваемые истцом проценты являются по правовой природе договорными процентами, предусмотренными статьей 809 ГК РФ. Указанная сумма не является неустойкой и не подлежит снижению по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 080 000 рублей.

Расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и правильным, ответчиком не оспаривался. Поскольку ответчиком не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности по уплате процентов на сумму займа, суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Ответчиком ФИО2 доказательств возврата задолженности по договору займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 1 080 000 рублей подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из условий договора займа, который на момент рассмотрения спора не был оспорен и признан недействительным, руководствуется принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, в силу п. 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее по тексту – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 25 000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением №, кассовым чеком ООО «Ариада» от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об оказании юридических услуг не оспорен, не признан недействительным либо незаключенным.

Таким образом, несение расходов ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей в связи с ведением гражданского дела в суде документально подтверждено. Оплата истцом расходов в указанной сумме не вызывает у суда сомнений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что З.А.В., действуя на основании доверенности, составила исковое заявление ФИО1 к ФИО2, вместе с тем участие в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании не принимала.

Согласно п. 11 вышеупомянутого Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений п. 13 указанного Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя.

Как следует из п. 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию, обстоятельства и степень сложности гражданского дела, объем и характер выполненной представителем истца работы по гражданскому делу, составление искового заявления, при этом принимая во внимание, что представитель истца З.А.В. не принимала участия в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, сложившиеся расценки в сфере оказания юридических услуг по гражданским делам, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, и полагает, что критерию разумности, обоснованности и достаточности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 28 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13 января 2025 года.

Председательствующий судья О.В. Василенко