Приговор № 1-146/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-000555-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Хрипунковой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Андросовой Н.С., при помощнике судьи Ульшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 16 декабря 2023 года до 10 часов 17 минут 17 декабря 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 17, расположенной в гостинице «Автовокзал города Липецка» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, с кровати, расположенной в указанной комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный (сотовый) телефон смартфон марки «Honor Х6» («Хонор Икс6») модели «VNE-LX1» («ВиЭнИ-ЭлЭкс1») в корпусе синего цвета, IMEIl: №, IMEI2: №, стоимостью 7 490 рублей 00 копеек, в крышке (силиконовом чехле) черного цвета, стоимостью 599 рублей 00 копеек, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картой компании оператора сотовой связи «Мегафон» и защитным стеклом.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 089 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО4 в заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, на учете у психиатра не состоит, с 2023 года находится на диспансерном наблюдении (учете) у нарколога <данные изъяты> (л.д.96, 98, 103, 105, 107).

Суд не находит оснований для признания ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании бесспорно не установлено, что причиной совершения преступления явилось нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Иных отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку суд назначает ФИО1 не самое строгое наказание, оснований для учета правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также с учетом других обстоятельств дела, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов Головановой О.В., Гусева О.Ю. в сумме 4938 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Лузгинова