Апелляционное постановление № 22К-286/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22К-286/2018

Судья Тесля В.А. дело № 22к-286/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 марта 2018 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

обвиняемого С., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника—адвоката Беляевой Е.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 48 от14 марта 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Североморского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2018 года, которым

С., ***, судимому:

-***;

-***;

-***,

обвиняемому в совершении 18 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 29 марта 2018 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого С. и адвоката Беляеву Е.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Белых Е.А., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе обвиняемый С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не учтено, что его бывшая жена готова зарегистрировать его в своей квартире и принять на время домашнего ареста. Просит изменить постановление суда и избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении серии краж. Уголовные дела соединены в одно производство.

_ _ года С.. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, освобожден _ _ года и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

_ _ года С. вновь задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

02 октября 2017 года Североморским районным судом Мурманской области мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменена на заключение под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, по 26 ноября 2017 года.

21 ноября 2017 года срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток до 28.02.2018.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев 16 суток, до 26 апреля 2018 года.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных, в том числе, на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к выводу, что закончить предварительное следствие невозможно по объективным причинам, а оснований для изменения меры пресечения в отношении С. не имеется.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений, данные о его личности, и пришел к обоснованным выводам о том, что, находясь на свободе, С. может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период испытательного срока по приговору от 06.07.2017, легального источника дохода не имеет, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, нелегально находится на территории ..., родственных связей не имеет, в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении самовольно покинул ... и выехал в ....

Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания С. под стражей.

Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенным преступлениям судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, и подтверждается приобщенными к ходатайству материалами, содержащими конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенным преступлениям.

Обстоятельства, послужившие основанием для заключения С. под стражу, не изменились и не утратили своей актуальности и при продлении меры пресечения.

Каких-либо препятствий для нахождения С. в условиях следственного изолятора не установлено.

Эффективность организации расследования уголовного дела была проверена судом, волокиты по делу не усматривается. Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд апелляционной инстанции согласен с ними и также не усматривает оснований для изменения С. меры пресечения на домашний арест или на другую, более мягкую меру пресечения, поскольку они не смогут в достаточной мере обеспечить надлежащий контроль за ним, не лишат его возможности скрыться, а также обеспечить защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.

При этом доводы жалобы обвиняемого о согласии его бывшей жены на его регистрацию по ее месту жительства и проживание там на период домашнего ареста материалами дела не подтверждаются.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Североморского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2018 года в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: