Решение № 2-203/2019 2-203/2019(2-5745/2018;)~М-5641/2018 2-5745/2018 М-5641/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-203/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре судебного заседания Даржаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 149 816,22 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4196,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемников которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 29.05.2017г. ответчику денежные средства в сумме 145474.14 руб. под 18.99 % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149 816,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 139288,81 руб., просроченные проценты – 10527,41 руб. На требование банка об исполнении обязательств по возврату кредита ФИО1 не реагирует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом был извещен о времени, месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, либо отложить судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемников которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 29.05.2017г. ответчику денежные средства в сумме 145474.14 руб. под 18.99 % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил, выдал кредит, а ФИО1 исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 816,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 139288,81 руб., просроченные проценты – 10527,41 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что ФИО1 обязан выплатить истцу указанную задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором-заявлением на получение кредита, анкетой на получение кредита, общими условиями на получение потребительского кредита, графиком погашения кредита, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению в размере 149816,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Соответственно с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4196,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149816,22 руб., из которых: 139288,81 руб. – просроченный основной долг, 10527,41 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4196,32 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №