Решение № 12-524/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-524/2017

Дело № 12-524/17


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 октября 2017 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Ковин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ...,

на постановление начальника Шкиперского таможенного поста Балтийской таможни ФИО2, № 10216000-1543/2017, от 27 июля 2017 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Шкиперского таможенного поста Балтийской таможни ФИО2, XXX, от XX.XX.XXXX ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в том, что 16 июля 2017 года в 09 часов 40 минут в постоянной зоне таможенного контроля на автомобильном пункте пропуска Морского вокзала, расположенного по адресу: <...>, при следовании с парома «Принцесса Анастасия» (флаг Италия) прибывшего в Российскую Федерацию из Финляндии у ФИО1 в зеленом коридоре в процессе таможенного контроля в форме таможенного досмотра в багажнике автомобиля марки «Хюндай Сантафе», регистрационный знак XXX, VIN № XXX было обнаружено 24 жестяные банки с жидкостью внутри с надписью «Lapin Kulta», объемом 0,33 литра, каждая, крепостью 5,2%, производство Финляндия, срок годности до 04.01.2018. Заводская упаковка всех предметов не нарушена. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не заполнял и о наличии товаров, подлежащих письменному декларированию, не заявлял. Общий объем ввезенного товара «пиво» составил 7,92 литра, при установленном п. 3,4 п. 3 Перечня товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывозу с этой территории Приложения 2 к Соглашению «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с из выпуском» от 18.06.2010, запрете ввоза любым способом этилового спирта и алкогольной продукции, общим объемом более 5 литром на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, прекратив производство по делу в виду его малозначительности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения своей жалобы не представил, и суд, принимая во внимание, что в жалобе заявитель подробно изложил свои доводы несогласия с постановление должностного лица, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель Балтийской таможни ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ полностью подтверждается представленными материалами дела. Возражает против удовлетворения жалобы заявителя. Представила возражение, приобщенное к материалам дела.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 3.4 раздела 1 приложения 2 к Соглашению от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" установлено, что на таможенную территорию Таможенного союза алкоголь в общем объеме более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, запрещен к ввозу любым способом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью, исследованных должностным лицом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснениями ФИО1; протоколом опроса ФИО1, и другими доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенным ФИО1 правонарушением причинен вред охраняемым КоАП РФ общественным отношениям в области таможенного дела, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности. При этом приведенные ФИО1 в своей жалобе доводы не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Шкиперского таможенного поста Балтийской таможни ФИО2, № 10216000-1543/2017, от 27 июля 2017 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

СУДЬЯ: