Приговор № 1-390/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-390/2018

1-390/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Цалоева М.А.,

потерпевшей К.Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи знакомым с К.В.В., осуществлявшим платные услуги по ремонту автомобилей на территории технической станции, арендуемой обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (далее - ООО «<данные изъяты>»), в январе ДД.ММ.ГГГГ года, в устной форме заключил договор с последним на ремонт марки «Мерседес S600», №, с государственным регистрационным знаком №, для осуществления которого с ДД.ММ.ГГГГ передал К.В.В. денежные средства общей суммой 1800 000 рублей. Однако, К.В.В. ремонт указанного автомобиля в оговоренные сроки не завершил, полученные от ФИО3 денежные за ремонт автомашины не вернул.

ФИО3, добиваясь возвращения своих денежных средств, затраченных им на ремонт автомобиля, либо завершения ремонта данного автомобиля, в период времени с июля ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий в виде доведения до самоубийства К.В.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в различных местах <адрес>, в том числе в домовладении по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес>, по месту работы К.В.В. на территории технической станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> систематически осуществлял угрозы применения насилия в отношении К.В.В. и членов его семьи посредством мобильной связи и при личных встречах.

В результате противоправных действий ФИО3 в указанный период времени К.В.В., находясь в состоянии сильной эмоциональной напряженности, длительной психотравмирующей конфликтной ситуацией с ФИО3, переросшую в стресс ввиду систематических угроз, выраженных в обещании причинения телесных повреждений ему и членам его семьи, которые он воспринимал реально, не имея реальной возможности выполнить требования ФИО3, под влиянием тяжелых переживаний, сильного потрясения и глубокого разочарования при оценке им ситуации как безвыходной, принял обдуманное с длительным и постепенным формированием решения о совершении суицида, выбрав способ, место и время осуществления намерения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 15 часов 45 минут К.В.В., находясь по месту своей работы в складском помещении на территории технической станции, арендуемой ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, с использованием одноствольного самозарядного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Ata Neo 12» кл.12/76 №, с целью самоубийства, произвел из него выстрел в область своей груди, чем причинил себе одиночную сквозную огнестрельную дробовую рану левой половины груди, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением пятого ребра слева, сердца, левого рога, сопровождавшуюся левосторонним массивным внутригрудным кровотечением, осложнившуюся острым малокровием внутренних органов и тканей, геморрагическим шоком, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавшую угрозу для жизни и повлекшую смерть К.В.В.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Л.О., участвующая в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 110 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 110 УК РФ, как доведение лица до самоубийства путем угроз.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства положительно, состояние его здоровья, <данные изъяты> а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление.

Суд считает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.110 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.110 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- два аппликатора для изъятия следов пороховых газов, один отрезок дактилоскопической пленки, фрагмент металлической трубки, смыв с внутренней части ружья, волосы и срезы ногтевых пластин, <данные изъяты> уничтожить;

- мобильный телефон IPHONE с сим-картой мобильного оператора «Билайн» флэш-накопитель, <данные изъяты> возвратить К.Л.О.

- 4 патрона 12 калибра, одна гильза 12 калибра, ружье «ata arms» №, фрагменты металла и пыжа, <данные изъяты>, уничтожить;

- заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с детализацией телефонных звонков, компакт-диск со сведениями <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян