Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2017 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 (до изменения пола - ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совмкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (до изменения пола - ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек, сроком до 10.03.2018 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (неотъемлемыми частями которого являлись Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», информационный график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и заявление заемщика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ) должны были осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 14456 рублей 01 копейка путем их внесения на открытый в Банке счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита. Кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на ее банковский счет.

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный коммерческий Банк», которое 01.09.2014 года было реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование которого 22.12.2014 года было изменено на ПАО «Совкомбанк».

Впоследствии в течение срока действия договора ответчик ФИО2 (ФИО3) перестала выполнять надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на просроченные суммы Банком была начислена предусмотренная Общими условиями неустойка. Кроме этого, на основании ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить иные предусмотренные договором виды платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования Банка ответчиком выполнены не были и по состоянию на 18.09.2017 года общая сумма задолженности ФИО2 (ФИО3) перед Банком по данному кредитному договору составила 525705 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 307619 рублей 64 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом на текущий основной долг в размере 69893 рубля 31 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг в размере 36924 рубля 74 копейки, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 82394 рубля 53 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 28873 рубля 61 копейка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 525705 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 8457 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ФИО2) в судебное заседание не явился. Известить ответчика лично о слушании настоящего дела не представилось возможным, поскольку неоднократно направленные ему судебные извещения по адресу его регистрации по месту жительства и адресу фактического проживания на момент заключения договора (<адрес>) были возвращены в суд в связи с неполучением их ответчиком и истечением срока хранения. Согласно сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (ФИО2) значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по тому же адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическое место жительства ответчика на момент рассмотрения дела достоверно не установлено, и известный суду адрес регистрации ответчика по месту жительства следует считать последним известным местом жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчику ФИО3 (ФИО2), фактическое место жительства которого неизвестно, для защиты его интересов на основании определения суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Каратаева А.В.

С учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, позволяющих предъявлять иск к ответчику, место жительства которого не известно, по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а также положений ст. 119 ГПК РФ, согласно которым при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Каратаева А.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала и просила суд отказать в иске в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,9% годовых.

Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являлись Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», информационный график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и заявление заемщика ФИО2 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала о том, что она ознакомлена с указанными выше Общими условиями и графиком платежей, и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 14456 рублей 01 копейка путем их внесения на открытый в Банке счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита.

Кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на ее банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в актовую запись о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленную Отделом ЗАГС <адрес> ССР, были внесены изменения, связанные со сменой пола с женского на мужской, а также изменения в части фамилии, имени и отчества заемщика с «ФИО2» на «ФИО3». После этого в связи с изменением пола, фамилии, имени и отчества заемщику ФИО2 ФИО4 России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО3

Расчетом задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской об истории операций по банковскому счету № и другими материалами дела подтверждается, что в период действия срока действия кредитного договора ответчик ФИО3 (ФИО2) перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по кредитному договору, а именно: с мая 2014 года по январь 2016 года он допускал многократные просрочки по внесению предусмотренных договором платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ она вообще перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банком была начислена предусмотренная Общими условиями договора неустойка, а также на основании ст. 811 ГК РФ было принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по договору, в соответствии с которым Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору.

Однако, ответчиком ФИО3 требования Банка выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) общий размер задолженности ФИО3 перед Банком по данному кредитному договору составил 525705 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 307619 рублей 64 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом на текущий основной долг в размере 69893 рубля 31 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг в размере 36924 рубля 74 копейки, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 82394 рубля 53 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 28873 рубля 61 копейка.

Расчет задолженности заемщика, подготовленный Банком, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, подписанному сторонами графику платежей по договору. Доказательств, опровергающих доводы Банка и составленный им расчет, ответчиком суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

При этом суд не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку принимая во внимание соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств заемщиком (наличие просрочек на протяжении более 1 года и 8 месяцев с мая 2014 года по январь 2016 года, а также полное неисполнение своих обязательств по внесению платежей на протяжении 1 года и 9 месяцев с февраля 2016 года по настоящее время), а также тот факт, что заемщик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствия нарушения им своего обязательства суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет возникновения у кредитора необоснованной выгоды (п. 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный коммерческий Банк», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование которого ДД.ММ.ГГГГ было изменено на ПАО «Совкомбанк», который согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ стал правопреемником первоначального кредитора по спорному кредитному договору, и в настоящее время является надлежащим истцом по предъявленному к заемщику иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 525705 рублей 83 копейки в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 8457 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (до изменения пола - ФИО2) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 525705 (пятьсот двадцать пять тысяч семьсот пять) рублей 83 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 307619 рублей 64 копейки;

- просроченные проценты за пользование кредитом на текущий основной долг в размере 69893 рубля 31 копейка;

- просроченные проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг в размере 36924 рубля 74 копейки;

- неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 82394 рубля 53 копейки;

- неустойку на просроченный основной долг в размере 28873 рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО3 (ФИО2) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 8457 (восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: