Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-906/2017

Дело 2-906/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 150 243 рубля 15 копеек, расторжении соглашения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение № о кредитовании, в соответствии с которым истцом заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (л.д.2-4).

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 111-112).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не согласились с размером задолженности, представили письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>. Полагают, что ответчик на дату судебного заседания оплатил <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше, чем должен был оплатить по графику платежей. Следовательно, размер задолженности основного долга составляет <данные изъяты>. Также считают, что истец воспользовался правом на досрочное одностороннее расторжение договора, направив ФИО1 уведомление о расторжении договора датированное ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты проценты за пользование кредитом начислению не подлежат. Полагают, что из суммы основного долга также подлежат вычету проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, и окончательная сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 факт расторжения договора не оспаривает, расторжение договора в судебном порядке не требуется, в связи с чем нет необходимости взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение № о кредитовании на сумму <данные изъяты>, заемщик обязался погашать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, за исключением первого и последнего платежа, которые составляю <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Кредитный договор подписан заемщиком, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 7-14).В соответствии с п. 3.4 Правил кредитования физических лиц по продукту <данные изъяты> датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 26)

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 27-32).

Пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользование кредитом, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Предложение истца заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть в банк для погашения задолженности и расторжении кредитного договора в досудебном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 22-24).

Ответчиком исполнение обязательств по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 27-32), и приходных кассовых ордеров, представленных ФИО1 (л.д.119-133) в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 4.10 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» установлено, что при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика в соответствии со следующей очередность: в первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга, в третью очередь – на погашение неустойки (штрафа, пени), в четвертую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за текущий период платежей, в пятую очередь - на погашение основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору.

В связи с чем доводы ответчика о том, что им произведена переплата основного долга суд находит несостоятельными, а представленный им расчет задолженности по кредиту не соответствующим условиям заключенного договора.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, обоснованным, указанный расчет проверен судом.

Поскольку ответчиком представлены доказательства об оплате части задолженности ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>л.д. 119), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 120), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк 21 марта 2017 года направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, и о праве кредитора требовать расторжения договора.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не регулярно вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор, суд находит не состоятельными, поскольку истец, направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и предложение о явке в банк для расторжения кредитного договора, для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 204 рубля 86 копеек, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 4а) и также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9844 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению в размере 132 243 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9844 рубля 86 копеек, а всего взыскать 142 088 (сто сорок две тысячи восемьдесят восемь) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья