Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-307/2024;)~М-305/2024 2-307/2024 М-305/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-15/2025

УИД: 22RS0021-01-2024-000477-43

№ дела 2-15/2025 (2-307/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Заринск

Заринский районный суд в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.,

при секретаре Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула находятся 12 исполнительных производств в отношении должника Г.

Все исполнительные производства объединены в сводное с №-СД.

23.10.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест ( опись имущества) на указанный земельный участок.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 1 084 052,70 руб. сумма исполнительского сбора - 67 288,93 руб. Свои обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с п.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просила обратить взыскание на указанный земельный участок, поскольку это является единственным способом защиты прав взыскателей, иных достаточных средств для погашения задолженности должник не имеет.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица судебный пристав-исполнитель Индустриального отдела г. Барнаула ФИО3, ФИО4, З., ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО "Мировые технологии", ГУ ФССП по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю не явились. Стороны и третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с иском, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района по г. Барнаула ФИО3, в ОСП Индустриального района на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2: в пользу ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400 000 руб.; Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о взыскании задолженности на сумму 22 063 руб.; ФИО6 о взыскании 62 400 руб.; ООО "Мировые технологии» о взыскании 110 729,43 руб.,;ГУ ФССП по Алтайскому краю о взыскании процессуальных издержек в доход государства в сумме 5 000 руб.; ГУ ФССП по Алтайскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.; ГУ ФССП по Алтайскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.; ФИО7 о взыскании 79 819 руб.. Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о взыскании задолженности на сумму 3 325,47 руб.; Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о взыскании налогов и сборов, пени на сумму 10 871 руб.; Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о взыскании налогов и сборов, пени на сумму 21 065 руб.; ООО "Мировые технологии» о взыскании 359 999,40 руб.; СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 16 320 руб., Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о взыскании налогов и сборов, пени на сумму 100 870, 85 руб.

На 17.01.2025 остаток основного долга составляет 1 168 515,70 руб., остаток исполнительского сбора - 75 039,99 руб.

В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 (Т.1 л.д. 120-126)

Согласно ответу с Заринского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края, ФИО2 с 10.10.2008 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 ( до брака - Чайко) Н. записи акта о расторжении брака не установлено (Т.1 л.д. 113-114).

Из ответа с МО МВД России «Заринский» следует, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства марки «МАЗ 5549», «ИЖ 2715», «ГАЗ 2752»,»УАЗ 469Б»,»ГАЗ 22171»,»Ниссан АД» (Т.1 л.д. 77,118-119), за ФИО5 - автомобиль «Тойота Ипсум».

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, предоставленной судебным приставом-исполнителем, за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельные участки для сельскохозяйственного производства и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. На объекты недвижимости наложены ограничения в виде запрещения регистрации (Т.1 л.д. 127-130).

Выпиской из ЕГРН, полученной на запрос суда с ППК «Роскадастр» в отношении спорного земельного участка, подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:13:130002:179, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 200 +/-16 кв.м. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют. Право собственности зарегистрировано 17.12.2015 (Т.1 л.д. 60-69).

В выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов отражено, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 22:13:130002:179 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в 2015 году (Т.2 л.д. 10-13).

В ответе на запрос суда, полученном с администрации Новомоношкинского сельсовета, указано, что по адресу: <адрес>, жилой дом отсутствует (Т.1 л.д. 75).

В материалы дела на запрос суда администрация Заринского района Алтайского края предоставила выписку из Правил застройки части территории м.о. Новомоношкинский сельсовет Заринского района Алтайского края, утвержденных решением Заринского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 26.11.2024 № 75, которыми предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства

( приусадебный земельный участок) определены следующими : минимальный размер -

0,05 га, максимальный -0,7 га. (Т.1 л.д. 55-56).

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 статьи 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, приведенные нормы Семейного кодекса конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания ( часть1 ).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ( часть 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов ( часть 3).

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно аналогичной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2016 года N 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): предъявление требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; предъявление требования о продаже должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требования по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако, по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцу в определении о подготовке судом разъяснялось о необходимости предоставить доказательства отсутствия иного имущества, на которое можно обратить взыскание, о возможности обращения взыскания на спорный земельный участок и выполнения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка выдела доли и ее продажи до подачи иска в суд об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, доказательства возможности или невозможности выдела доли в земельном участке в натуре, наличие или отсутствие против этого возражений остальных участников общей долевой собственности, создание условий возможности продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, согласие или отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника (Т.1 л.д. 3, оборот).

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 судом также был направлен запрос предоставить доказательства возможности обращения взыскании на весь судебный участок при условии установления на него права совместной собственности, разъяснялось право при условии совместной собственности на земельный участок, уточнить иск (Т.2 л.д. 191). Ответа на запрос и уточненного иска не последовало.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок приобретен в период брака супругов Г-ных. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 22:13:130002:179 не является общей совместной собственностью супругов в суд не предоставлено.

Иска о выделе доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок для обращения на нее взыскания судебный пристав-исполнитель в суд не предъявил и доказательств того, что до обращения в суд он требовал от должника продажи принадлежащей ему доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, суду также не предоставил.

Учитывая, что истец просит обратить взыскание на весь земельный участок, что несомненно нарушит права другого собственника в праве общей совместной собственности на спорный объект недвижимости, требований о выделе доли должника из земельного участка не ставит, доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ не предоставляет, руководствуясь разъяснениями изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",оснований для удовлетворения иска суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года

Судья Л.М. Чубукова