Приговор № 1-907/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-907/2024

Дело № 1-907/2024

74RS0031-01-2024-008140-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Побелянского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рудницкого В.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дважды управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Он же, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, дважды управлял другим механическим транспортным средством.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 17.04.2023 года, вступившего в законную силу 03.05.2023 года, привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 16.07.2024 года около 17:00 часов ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Файагад», без государственного регистрационного знака, передвигаясь по проспекту Пушкина в г.Магнитогорске, у дома 28 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 16.07.2024 года в 17:00 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством - мотоциклом и 16.07.2024 в 17:46 часов освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО № 491609 от 16.07.2024 года состояние опьянения у ФИО1 не установлено, поскольку согласно показаниям технического средства "Тигон М-3003" (заводской номер А900875), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,00 мг/л. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 16.07.2024 года в 17:51 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3- ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу №74 ВО 482173 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в 17:51 часов 16.07.2024 года отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудника ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3- ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1, управляющий другим механическим транспортным средством- мотоциклом, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17.04.2023 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 03.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.05.2023 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 24.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Наказание в виде административного штрафа исполнено.

ФИО1 на основании постановления заместителя председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда от 21.05.2024 года, вступившего в законную силу 11.06.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно- наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей. Наказание в виде административного штрафа исполнено.

16.07.2024 года в 17:00 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, находясь по пр. Пушкина, 28 в г. Магнитогорске, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом, то есть нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В указанное время у дома № 28 по пр. Пушкина в г. Магнитогорске ФИО1 был правомерно остановлен сотрудником ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску и 16.07.2024 года в 17:00 часов отстранен от управления транспортным средством.

Также, ФИО1, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством - электросамокатом в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17.04.2023 года, вступившего в законную силу 03.05.2023 года, привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 05.08.2024 года около 23:55 часов ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством - электросамокатом марки «Куго Кирин М 5 Про», передвигаясь по ул. ФИО2 в г. Магнитогорске, у дома 74 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 05.08.2024 года в 23:55 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством- электросамокатом и 06.08.2024 в 00:16 часов освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО № 473511 от 06.08.2024 года состояние опьянения у ФИО1 не установлено, поскольку согласно показаниям технического средства алкотектора "Юпитер- К" (заводской номер 012611), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,00 мг/л. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 06.08.2024 года в 00:23 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу №74 ВО 469444 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в 00:23 часов 06.08.2024 года отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудника ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1, управляющий другим механическим транспортным средством - электросамокатом, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Также, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17.04.2023 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 03.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, невыполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Наказание в виде административного штрафа исполнено. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.05.2023 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 24.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Наказание в виде административного штрафа исполнено.

На основании постановления заместителя председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда от 21.05.2024 года, вступившего в законную силу 11.06.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно- наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей. Наказание в виде административного штрафа исполнено.

года до 23:55 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, находясь на ул. ФИО2, 74 в г. Магнитогорске, управлял другим механическим транспортным средством - электросамокатом, то есть нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В указанное время у дома № 74 по ул. ФИО2 г. Магнитогорска ФИО1 был правомерно остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области и 05.08.2024 года в 23:55 часов отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Рудницкий В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 16.07.2024 года), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч.1 ст.264.3 УК РФ (по преступлению от 16.07.2024 года), как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 05.08.2024 года), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч.1 ст.264.3 УК РФ (по преступлению от 05.08.2024 года), как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях;

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, по каждому из четырех преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из четырёх преступлений суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил четыре преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину по всем преступлениям, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию четырех преступлений, что выразилось в даче признательных изобличающих себя показаний на протяжении всего расследования дела, в даче признательных объяснений по каждому из преступлений (л.д.49,50-52, 103-105) до возбуждения уголовных дел, его возраст, состояние здоровье, с учетом наличия тяжких заболеваний и инвалидности 2 группы в связи с военной травмой, тот факт, что он принимал участие в зоне специальной военной операции, и является бессрочно ветераном боевых действий.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем четырем преступлениям его объяснений в качестве явок с повинной, поскольку объяснения были даны ввиду задержания ФИО1 за данные преступления.

В качестве характеристики личности по каждому из четырех преступлений суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из четырех преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому из четырех преступлений не находит.

При назначении наказания за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст.264.1 УК РФ и два преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.3 УК РФ, суд учитывает, что статьей 15 УК РФ данные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и ФИО1 совершены при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 по каждому из четырех поступлений по данным статьям наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, ФИО1 не относится.

Поскольку суд назначает ФИО1 по каждому из четырех преступлений наказание, которое не является наиболее строгим за данные преступления, суд не применяет по каждому из четырех преступлений положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание по каждому из четырех преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статей подлежит безусловному назначению по каждому из четырех преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил четыре преступления против безопасности движения, представляющее повышенную общественную опасность, принимая также во внимание данные об обстоятельствах совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему по каждому из четырех преступлений наказания в виде штрафа.

Суд также учитывает, поскольку совершенные ФИО1 четыре преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат по каждому из четырех преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО1, совершены четыре преступления, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимого и характера совершенных им преступлений.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что ФИО1 использовал принадлежащее ему транспортное средство –мотоцикл «FAREGUARD 250», при совершении преступлений 16.07.2024 года, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ч.1 ст.264.3 УК РФ, однако мотоцикл продал, суд считает необходимым конфисковать денежную сумму, соответствующую стоимости данного мотоцикла. При определении этой суммы суд исходит из стоимости транспортного средства, определенной сторонами в договоре купли-продажи от 10 июля 2024 года.

При этом оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УПК РФ по преступлениям от 05.08.2024 года, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ч.1 ст.264.3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, транспортное средство «Куго Кирин М 5 Про», на котором было совершено преступление, ФИО1 не принадлежало.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание:

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлениям от 16.07.2024 года и от 05.08.2024 года) наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (по преступлениям от 16.07.2024 года и от 05.08.2024 года) наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежную сумму, соответствующую стоимости отчужденного им мотоцикла, то есть 196990 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, произведенной с камеры патрульного автомобиля ДПС-хранящийся при материалах уголовного дела-уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2024 года