Решение № 2-1655/2018 2-1655/2018~М-1230/2018 М-1230/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1655/2018

К делу №2-1655/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.02.2018г., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности от 16.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указывает, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории МО г.-к.Анапа было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, по адресу: <адрес>, пр-кт.Пионерский, 213а, выполняются строительно-монтажные работы по возведению стен пятого этажа объекта капитального строения, без оформления разрешительной документации. Согласно сведениям из ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0107002:6005, на который за ФИО1 зарегистрировано право собственности как на одноэтажный жилой дом, общей площадью 109 кв.м. Администрация муниципального образования г.-к.Анапа полагает, что возводимое строение является самовольным, а земельный участок используется не по назначению.

Просит признать пятиэтажное капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, пр-кт.Пионерский, 213а - самовольной постройкой и обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос данной самовольной постройки.

Ответчик в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства.

Просит суд признать за ФИО1, право собственности на объект капитального строительства - здание, назначение: жилое, наименование: гостевой дом, площадью 790 кв.м., этажность - 5, в том числе подземных - 0, образованный в результате реконструкции одноэтажного здания жилого дома, общей площадью 109 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>; изменить основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № «индивидуальное жилищное строительство», на условно разрешенный вид разрешенного использования - «гостиничное обслуживание»; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) для осуществления государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта недвижимости; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1567 с «индивидуальное жилищное строительство», на условно разрешенный вид разрешенного использования - «гостиничное обслуживание».

В судебном заседании представитель Администрации МО г.-к.Анапа ФИО4 первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации МО г.-к.Анапа не признал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Заслушав доводы участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2011г., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, и расположенный на нем жилой дом площадью 109 кв.м., этажностью 1 с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, просп.Пионерский, 213а, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 17.01.2014г. и от 27.06.2014г.

В соответствии с требованиями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на новую вещь, изготовленную, возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст.ст.218, 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В тоже время, гражданское законодательство, допускает в п.3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно информации Управления муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа от 7.02.2018г. по результатам проведения осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, Пионерский проспект, 213а, без оформления разрешительной документации выполняются строительно-монтажные работы по устройству стен пятого этажа, с учетом того, что за ФИО1 признано право собственности как на одноэтажный жилой дом общей площадью 109 кв.м.

Из технического плана следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, наименование: жилой дом, этажностью 5 площадью 790 кв.м., кадастровый №, год постройки – 2018.

В силу ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу вышеуказанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство/реконструкцию.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст.2, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

При этом разрешение на реконструкцию у ФИО1 отсутствует.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупностью доказательств. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, фактическое целевое назначение здания и учтены ли при его возведении требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, требований сейсмобезопасности и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия (отсутствия) нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции спорного здания судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 108/1-18 от 29.06.2018г. ООО «Профэксперт» объект капитального строительства является пятиэтажным зданием, по целевому назначению – гостевым домом, расположенный по адресу: <адрес>, который соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным ФИО1 распискам от смежных землепользователей ФИО5 (<адрес>) и ФИО6 (<адрес>, Пионерский проспект, 215), которые разрешают ФИО2 строительство жилого дома с отступом от их границ земельных участков один метр.

Оценивая в соответствии со ст.86, 67 ГПК РФ данное заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

В соответствии со ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

Таким образом, образованному в результате реконструкции зданию «Гостевой дом», должен соответствовать вид разрешенного использования земельного участка - «Гостиничное обслуживание».

Как уже указывалось выше, принадлежащий ФИО3 земельный участок по целевому назначению отнесен к категории земель населенных пунктов, расположен в зоне Ж-1А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), предназначенной для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования территории из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения, которая предусматривает ряд условных видов разрешенного использования земельных участков и размещенных на них объектов недвижимости, в том числе и гостиничное обслуживание, что подтверждается предоставленной выпиской (сведения) из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с ч.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В соответствии с частью 4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к тому, что требования ФИО3 об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - индивидуальное жилищное строительство, на условно разрешенный, предусмотренный ПЗЗ вид - гостиничное обслуживание, является целесообразным.

Суд, оценивая обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, не находит оснований для удовлетворения требований администрации МО г.-к.Анапа о сносе спорного здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № в виду того, что спорное здание не обладают необходимым количеством признаков самовольного строительства, предусмотренного ст.222 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем государственной регистрации права собственности на объект недвижимости предшествует осуществление государственного кадастрового учета такого объекта.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета данного объекта.

Исходя из положений ст.ст.128,129,131 ГК РФ объект недвижимости как объект гражданских прав возникает с момента государственной регистрации права собственности на него и только с этого момента считается поступившим в гражданский оборот, в связи с чем настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7 на спорный объект недвижимости, а также основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на этот объект до его реконструкции.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации МО г-к.Анапа о признании объекта капитального строительства самовольным строением и его сносе, основания для сохранения мер по обеспечению иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства - здание, назначение: жилое, наименование: гостевой дом, площадью 790 кв.м., этажность - 5, в том числе подземных - 0, образованный в результате реконструкции одноэтажного здания жилого дома, общей площадью 109 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>.

Изменить основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № «индивидуальное жилищное строительство», на условно разрешенный вид разрешенного использования - «гостиничное обслуживание».

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за ФИО1 в отношении объекта капитального строительства - здания, назначение: жилое, наименование: гостевой дом, площадью 790 кв.м., этажность - 5, в том числе подземных - 0, образованный в результате реконструкции одноэтажного здания жилого дома, общей площадью 109 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, здание жилой дом, 109 кв.м. регистрационная запись № от 26.06.2014г.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «индивидуальное жилищное строительство», на условно разрешенный вид разрешенного использования - «гостиничное обслуживание».

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 20.04.2018г. в виде запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять строительные и отделочные работы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, пр-кт. Пионерский, 213а; ареста земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, пр-кт. Пионерский, 213а; ареста объекта капитального строительства пятиэтажного капитального здания по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 300 кв.м, по адресу: <адрес>, пр-кт. Пионерский, 213а, а также объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Анапский городской суд.

Председательствующий: