Решение № 2-620/2020 2-620/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-620/2020

Дело № 2-620/2020

43RS0003-01-2020-000358-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

адвоката Шурьева О.И.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что {Дата} между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу: {Адрес}. Наниматель самовольно установил на кухне-гостинной водонагреватель на системе холодного водоснабжения возле холодной арматуры, в результате негермитичной установки которого {Дата} произошло затопление {Адрес}, которое зафиксировано {Дата} в акте обследования залитой квартиры ООО «УК «Наш дом». В результате затопления собственнику ФИО3 был причинен значительный ущерб. Собственник от реальной помощи ответчика отказалась. В связи с тем, что истец проживала в другом регионе, ответчик ей предложил представлять интересы в суде по доверенности и заплатить по решению суда сумму ущерба. {Дата} Октябрьским районным судом города Кирова вынесено заочное решение. {Дата} судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Денежные средства в размере 60926,39 рублей списаны со счета истца, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Убытки истца возникли из-за грубого нарушения нанимателем договора найма квартиры, который был расторгнут {Дата}. Досудебная претензия о добровольном возмещении убытков в порядке регресса была проигнорирована. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика 60 926,39 руб. взыскание денежных средств по решению Октябрьского районного суда; 2 498 руб. расходы по уплате государственной пошлины; 4 264,85 руб. взыскание исполнительского сбора в пользу УФК по Кировской области; 1400 руб. за услуги нотариуса по оформлению доверенности; компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.(л.д.4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Шурьев О.И. возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. (ст. 678 ГК РФ).

Судом установлено, что {Дата} между сторонами был заключен договор найма (л.д.18-19).

Согласно п.1.1 договора, наймодатель обязуется предоставить нанимателю квартиру, расположенному по адресу: {Адрес} за оплату во временное пользование для проживания.

Согласно п.3.4.4. договора в случае причинения ущерба квартире или имуществу по вине нанимателя в течение 14 дней с момента получения требования наймодателя возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба.

Согласно п.5 договора, срок действия договора один год с даты подписания.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} установлено, что {Дата} из квартиры, принадлежащей ФИО1 произошло затопление квартиры истца (л.д.10-11).

Согласно акту обследования жилого помещения от {Дата} составленного ООО «УК «Наш дом», причиной затопления явилось негерметичность водонагревателя, установленного собственником квартиры №315 в кухне-гостиной на системе холодного водоснабжения после запорной арматуры. На данное обстоятельство указано в решении Октябрьского районного суда города Кирова.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО1 в пользу потерпевшей в счет материального ущерба взыскано 52545,04 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 3 500 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины 1 881,35 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Заочное решение вступило в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист ФС {Номер}.

{Дата} возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании суммы 60 926,39 руб. (л.д.12).

{Дата} вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением(л.д.13).

Истец обращалась с досудебной претензией к ответчику(л.д.14-15).

Акт передачи квартиры, по адресу: {Адрес} ответчиком не подписан(л.д.20).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом п. 2 ст. 67 ГПК РФ, указывающего на то, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, применив приведенные нормы права, изучив условия заключенного между сторонами договора найма жилого помещения от {Дата}, исходит из того, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что описанные в акте приема-передачи от {Дата} недостатки (жилого помещения после окончания найма), подписанного истцом, в квартире возникли в результате использования ответчиком ФИО2 жилого помещения в период нахождения сторон в правовых отношениях, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отклоняя доводы искового заявления, суд установил, что факта наличия причинно-следственной связи между какими-либо неправомерными действиями ответчика и наличием возникновения заявленных истцом убытков, судом не установлено.

При этом, судом принято во внимание, что согласно условиям договора найма от {Дата}, наймодатель был вправе осуществлять проверку своего имущества путем осуществления выходов по указанному адресу ежемесячно по согласованию с нанимателем, вместе с тем, указанных сведений, а также каких-либо зафиксированных в установленном порядке фактов негерметичности водонагревателя, установленного нанимателем квартире истца в кухне-гостиной на системе холодного водоснабжения после запорной арматуры. без согласия истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья Н.Л. Малова