Решение № 12-234/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-234/2020

судья Прохорова Т.В. № 12-234/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 9 сентября 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска (<...>) Карпов Алексей Владимирович,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района г. Томска Елисеева Д.В.,

защитников Саратовой М.А., Воронцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу законного представителя на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 7.05.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении

ООО «Жилсервис Кировский», дата регистрации юридического лица 14.04.2003, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Кировский» постановлением привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно постановлению, 23.02.2020 ООО «Жилсервис Кировский», находящееся по адресу: <...>, в нарушение п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 6.1 ч. 1 ст. 193, ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; пп. «а» и «б» п. 10, пп. «а», пп. «в», пп. «г» п. 11, п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: не организована своевременная работа по очистке крыши многоквартирного дома от снега, по адресу: <...>, что привело к частичному обрушению кровли жилого дома. ООО «Жилсервис Кировский», извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в суд, об отложении судебного заседания не просили.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, указав, что кровля многоквартирного дома имеет аварийное состояние, которое не могло быть устранено работами по содержанию дома, которые входят в обязанности общества по договору управления, очистка кровли от снега управляющей организацией проводилась дважды в зимний период, указывает, что причиной обрушения кровли явилось ненадлежащее состояние основных конструкций крыши вследствие их длительной эксплуатации и нарушений технологий строительства.

Полагает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что им не был допущен для рассмотрения дела защитник общества на основании представленной копии доверенности, а в день рассмотрения дела двери мирового суда были закрыты в связи с объявленными нерабочими днями, в связи с чем принять участие в судебном заседании представителю общества не удалось.

Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор в судебном заседании полагал постановление подлежащим оставлению без изменения, в жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; д) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

Указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с пп. «б» и «г» п. 10, пп. «а», п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для облуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледи и сосулек - по мере необходимости.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работой, выполняемой в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, является, в том числе, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено нарушение ООО «Жилсервис Кировский» указанных положений.

Установлено, что ООО «Жилсервис Кировский» в соответствии с лицензией № 070 000081 от 30.04.2015 и договором на оказание услуг от 02.06.2015 осуществляет управлении многоквартирным домом по адресу: <...>.

Пункт 2.1.8 указанного договора предусматривает проверку технического состояния общего имущества дома; а п. 2.1.7 предусматривает подготовку предложений по проведению дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение, а также подготовку предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта.

Согласно представленному акту общего технического (осеннего) осмотра жилого дома от 19.09.2019, установлено неудовлетворительное состояние стропильной системы и сделан вывод о необходимости капитального ремонта стропильной системы, однако какого-либо решения о сроках и объеме его проведения, в нарушении договора на оказании услуг, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Жилсервис «Кировский» не принято.

23.02.2020 произошло обрушение кровли указанного дома на площади 20 кв.м.

Согласно сведениям ООО «Жилсервис «Кировский» представленным в прокуратуру Советского района г. Томска, в зимний период 2019-2020 произведена очистка крыши дома по пр. Фрунзе, 218 от снега и наледи: 07.12.2019, 14.01.2020.

Из акта обследования от 23.02.2020, следует, что при обследовании толщины снежного покрова на крыше по адресу: пр. Фрунзе, 218, установленная толщина снежного покрова на момент деформации крыши визуально составляет от 40 см до 50 см, на одном скате и 0 см на втором скате со стороны пр. Фрунзе.

В соответствии с заключением по результатам обследования технического состояния крыши дома, выполненного ФГБОУВО «ТГАСУ», по результатам обследования технического состояния крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, установлено, что техническое состояние всей стропильной конструкции кровли дома по пр. Фрунзе, 218 в г. Томске признано аварийным, не отвечающим требованиям по несущей способности и эксплуатационной надежности. Обрушение участка крыши жилого дома, под воздействием снеговой нагрузки, обусловлено как общим физическим износом и длительной эксплуатацией ответственных конструкций здания без капитального ремонта, так и серией системных ошибок, связанных с нарушением строительных норм и правил, низким качеством строительно-монтажных работ при устройстве кровли, недостаточным контролем за их выполнением.

Аналогичные выводы содержатся в заключении № Ф-218-ОР.

Вопреки доводам законного представителя и защитника обществу вменено не только нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, связанных с нарушениями, связанными с очисткой кровли от скопления снега и наледи, но и других нормативных актов.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам законного представителя и защитников в судебном заседании установлено нарушение обществом лицензионных требований: так обществом не выполнены требования договора об оказании услуг, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании установлено нарушение обществом положений требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку установив несоответствие состояния стропильных контрукций крыши требованиям законодательства, и выявив в результате осмотра угрозу безопасности жизни и здоровью граждан вследствие такого состояния, текущий и капитальный ремонт и подготовку к сезонной эксплуатации и содержанию общего имущества дома общество не выполнило, не обеспечив тем самым благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в доме, предложений собственникам жилья в соответствии с договором оказания услуг по устранению выявленных недостатков не представило.

Изложенное свидетельствует об осуществление предпринимательской деятельности ООО «Жилсервис «Кировский» по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Рассматривая доводы о том, что в день рассмотрения дела двери здания мирового суда были заперты, вследствие чего общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании, судья относится к ним критически, поскольку согласно сведения службы судебных приставов двери здания мирового суда заперты не были, общество о дате, времени и месте судебного заседания было уведомлено надлежащим образом.

Доводы законного представителя о нарушении прав общества вследствие отказа в допуске защитника, представившего доверенность судья признает несостоятельными, поскольку мировой судья не отказывал в допуске защитника, а возвратил поданную доверенность, как оформленную ненадлежащим образом, в тоже время ее возвращение не препятствовало лицу, в ней указанному, или иному защитнику явиться для рассмотрения дела в непосредственно в судебное заседание, представив документы, подтверждающие его полномочия, учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела общество было уведомлено надлежащим образом.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

Основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения или причинения вреда жизни и здоровью, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые бы позволяли назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание сторонами не представлены.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 7.05.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилсервис Кировский», оставить без изменения, а жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья: А.В. Карпов

70MS0012-01-2020-001004-77