Постановление № 1-401/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-401/2019

22RS0066-01-2019-003713-92 Дело № 1-401/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Межевалова Н.А.

при секретаре судебного заседания Голобородько У.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шамариной И.В., представившей служебное удостоверение № 1391, выданное 09.10.2015 ГУ МЮ Российской Федерации по Алтайскому краю, и ордер адвоката № 038967 коллегии адвокатов «Паритет» г. Барнаула от 30.08.2019 года,

государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Щиренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года не позднее 12 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих ИП К.Р.К. мешков с сахаром и принадлежащего К.Г.А. металлоискателя модели «White`s Treasure Pro», находившихся на складе по адресу: <адрес>, в который ФИО1 имел свободный доступ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21 мая 2019 года около 12 часов 25 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, проследовал к складу, расположенному по адресу: <адрес>, в который у него имелся свободный доступ, затем имевшимся у него ключом открыл входную дверь в склад, откуда взял, то есть тайно похитил, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К.Р.К. имущество – 5 мешков сахара весом по 50 кг каждый.

После чего, намереваясь довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 21 мая 2019 года в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 18 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, вновь проследовал на вышеуказанный склад по вышеуказанному адресу, где имевшимся у него ключом открыл входную дверь в склад, куда имел беспрепятственный доступ, откуда взял, то есть тайно похитил, принадлежащие ИП К.Р.К. 22 мешка сахара весом по 50 кг каждый, а кроме того взял, то есть тайно похитил, принадлежавший К.Г.А. металлоискатель модели «White`s Treasure Pro».

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежавшие ИП К.Р.К. 27 мешков сахара стоимостью 2 125 рублей за один мешок на общую денежную сумму 57 375 рублей, а также тайно похитил принадлежавший К.Г.А. металлоискатель модели «White`s Treasure Pro» стоимостью 25 000 рублей, причинив потерпевшей стороне значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах согласился в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, согласившись с объемом, оценкой и перечнем похищенного имущества, квалификацией его действий, искренне раскаялся в содеянном.

Потерпевшая К.Р.К. и потерпевший К.Г.А., надлежаще извещенные о дате, месте и времени слушания уголовного дела, в судебное заседание не явились.

Как следует из поступившей от них телефонограммы от 30.08.2019 года, потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, заявили суду ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с состоявшимся примирением сторон, поскольку ФИО1 30.08.2019 причиненный им вред полностью загладил, материальный ущерб от преступления обоим потерпевшим возместил в полном объеме в денежном выражении от стоимости похищенного имущества в размере 57 375 рублей и 25 000 рублей соответственно, в связи с чем каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 потерпевшие в настоящий момент не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности за содеянное. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обоим потерпевшим разъяснены и им понятны.

Потерпевшими К.Р.К. и К.Г.А. представлены в суд письменные расписки от 30.08.2019, написанные ими собственноручно, подтверждающие заглаживание ФИО1 причиненного вреда, полное возмещение материального ущерба от преступления в указанных суммах и отсутствие каких-либо претензий к ФИО1

Защитник Шамарина И.В. обратилась к суду с аналогичным ходатайством о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с состоявшимся примирением сторон, поскольку требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ полностью соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению дела производством по указанным основаниям не имеется.

ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с состоявшимся примирением сторон, так как вред от преступления полностью им заглажен 30.08.2019 до момента судебного разбирательства дела, материальный ущерб обоим потерпевшим возмещен в полном объеме в денежном эквиваленте от стоимости похищенного имущества, что подтверждается расписками потерпевших, приобщенными к делу, ФИО1 принесены обоим потерпевшим свои личные извинения, которые приняты последними, при этом последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Представитель государственного обвинения Щиренко А.В. возражала по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон с учетом его предшествующего поведения и характеризующих сведений о его личности.

Изучив поступившие ходатайства потерпевших К., выслушав позицию сторон по данным ходатайствам, исследовав материалы уголовного дела - сведения, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Такие основания по уголовному делу имеются и судом достоверно установлены, каких-либо установленных законом препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям не имеется.

Так, судом установлено, что ФИО1 на момент совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судим, следовательно, преступление совершил впервые, на «Д» учете <данные изъяты> не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, соседями по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется только с положительной стороны, находится в молодом трудоспособном возрасте, в настоящее время работает неофициально <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, добровольно и самостоятельно загладил причиненный вред от преступления потерпевшей стороне.

Причиненный материальный ущерб от преступления обоим потерпевшим К. возмещен полностью в денежном эквиваленте от стоимости похищенного, что подтверждается двумя расписками потерпевших от 30.08.2019 о полном заглаживании причиненного вреда, приобщенными к делу, а также их ходатайством о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО1, отсутствии к нему претензий.

Исковых требований потерпевшими по уголовному делу не заявлено.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям судом разъяснены сторонам и им понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному делу, связанных с оплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим по назначению на следствии и в суде, следует освободить.

С учетом выше изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 81, 132, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-401/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с состоявшимся примирением сторон: подсудимого ФИО1 с потерпевшими К.Р.К. и К.Г.А. на основании положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в ходе следствия в отношении ФИО1,– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход государства, связанных с оплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим по назначению на следствии и в суде, за оказание юридической помощи по уголовному делу, отнести указанные процессуальные издержки на счет бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

После вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

лист записи ЕГРИП, Уведомление о постановке на учет, счет №, справка об ущербе, договор потребительского кредита, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды, скриншоты СМС-сообщений с сотового телефона, находящиеся в уголовном деле (Том 1 л.д.л.д. 165-173; 195-202) – оставить хранить в настоящем уголовном деле в течение установленного срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.А. Межевалов