Приговор № 1-48/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело №

УИД 24RS0031-01-2020-000248-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Курагино Красноярского края 27 февраля 2020 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Батычко Д.Г., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 8 классов, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <...> монтёром пути, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п 2.7 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания): с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1099, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, желая этого, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «<...>», имеющим государственный регистрационный знак №, на указанном автомобиле двигаясь по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 34 минут во время движения по автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД <...> и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., проведённым в 21 час 49 минут, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1, 570 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что им заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Батычко Д.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карамашев Н.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни членов его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что он не судим, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает так же, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также полное признание им своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО1, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 УПК Ф, ч.5 ст.62 УК РФ, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, суд полагает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он также не имеет.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал и видеозапись на DVD-диске хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> №№, паспорт транспортного средства серии <...> №№ – оставить по принадлежности ФИО1; специальный набор «алкотектор Pro-100 touch-k №», портативный принтер, свидетельство о поверке № – оставить по принадлежности инспектору Свидетель №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: судья П.В. Васильева