Приговор № 1-98/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело №1-98/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бакалинского района РБ Мухарамова Э.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Садриева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.05.2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.05.2016 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, освобожден 13.02.2018 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159^3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, № <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО2 №1 и Потерпевший №1 В ходе разговора ФИО1 попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 1000 рублей. Потерпевший №1 передала свой сотовый (мобильный) телефон марки «Samsung SМ-АО32 F/DS» (Самсунг СМ-АО32 Ф/ДС) ФИО1 и попросила его самого перевести себе 1000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1

В указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, имея при себе сотовый (мобильный) телефон марки «Samsung SМ-АО32 F/DS» (Самсунг СМ-АО32 Ф/ДС) Потерпевший №1 с подключенным мобильным банком, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, при помощи мобильного банка перевел с лицевого банковского счета №, открытого Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1, на свой лицевой банковский счет денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последней, из которых 9000 рублей против согласия владельца.

В последующем, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, имея при себе сотовый (мобильный) телефон марки «Samsung SМ-АО32 F/DS» (Самсунг СМ-АО32 Ф/ДС) Потерпевший №1 с подключенным мобильным банком, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, при помощи мобильного банка перевел с лицевого банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой лицевой банковский счет денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие последней. Тем самым, ФИО1 тайно похитил с лицевого банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие последней и причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В последующем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратил на свои личные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 33 мин. ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, где увидел сотовый (мобильный) телефон марки «Samsung SМ-АО32 F/DS» (Самсунг СМ-АО32 Ф/ДС), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 33 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, имея при себе сотовый (мобильный) телефон марки «Samsung SМ-АО32 F/DS» (Самсунг СМ-АО32 Ф/ДС) Потерпевший №1 с подключенным мобильным банком, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, при помощи мобильного банка перевел с лицевого банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой лицевой банковский счет денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней.

В дальнейшем, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 39 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, имея при себе сотовый (мобильный) телефон марки «Samsung SМ-АО32 F/DS» (Самсунг СМ-АО32 Ф/ДС) Потерпевший №1 с подключенным мобильным банком, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, при помощи мобильного банка перевел с лицевого банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой лицевой банковский счет денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последней.

Также, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 04 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, имея при себе сотовый (мобильный) телефон марки «Samsung SМ-АО32 F/DS» (Самсунг СМ-АО32 Ф/ДС) Потерпевший №1 с подключенным мобильным банком, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, при помощи мобильного банка перевел с лицевого банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой лицевой банковский счет денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последней. Тем самым, ФИО1 тайно похитил с лицевого банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие последней и причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В последующем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратил на свои личные нужды.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159^3 УК РФ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 59 мин. ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, где увидел сотовый (мобильный) телефон марки «SamsungSМ-АО32 F/DS» (Самсунг СМ-АО32 Ф/ДС), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, имея при себе сотовый (мобильный) телефон марки «SamsungSМ-АО32 F/DS» (Самсунг СМ-АО32 Ф/ДС) Потерпевший №1 с подключенным мобильным банком, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, при помощи мобильного банка перевел с лицевого банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой лицевой банковский счет денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней.

Далее, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 44 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, имея при себе сотовый (мобильный) телефон марки «SamsungSМ-АО32 F/DS» (Самсунг СМ-АО32 Ф/ДС) Потерпевший №1 с подключенным мобильным банком, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, при помощи мобильного банка перевел с лицевого банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой лицевой банковский счет денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие последней. Тем самым, ФИО1 тайно похитил с лицевого банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие последней и причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В последующем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратил на свои личные нужды.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159^3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и защитника, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д.237-240) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонил сожитель Потерпевший №1 (фамилию и имя этого сожителя совсем не знает), проживающей по <адрес>, и сказал, чтобы он забрал свою бывшую супругу ФИО2 №1 от них. После чего он пошел к ним. Далее, он пришел к ним домой и забрал ФИО2 №1 и отвел её к ней домой. Затем, в этот же день около 23.00 часов, он и его бывшая супруга поехали к Потерпевший №1 и позвали её к ним домой в гости на <адрес>. Потерпевший №1 согласилась и уехала с ними, а её сожитель остался дома. Когда они ехали в такси он заметил, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства свыше 100 000 рублей. Он Потерпевший №1 помог перевести деньги таксисту. Далее, они приехали к ним, где посидели некоторое время и легли спать. Потерпевший №1 осталась ночевать с ними. ДД.ММ.ГГГГ года около 10.00 часов, когда они находились в зальной комнате квартиры, он в ходе разговора с Потерпевший №1 попросил у неё в долг денежные средства в сумме 1000 рублей. Она согласилась дать ему в долг 1000 рублей, но так как она была с похмелья и плохо соображала, она отдала ему свой сотовый телефон, и назвала пароль онлайн Сбербанка. В этот момент он решил воспользоваться этим и перевести себе на банковскую карту не 1000 рублей, а 10000 рублей. У него возник умысел похитить деньги Потерпевший №1 втайне от неё. Затем, находясь рядом с ней, с помощью её сотового телефона он хотел зайти в личный кабинет, однако несколько раз ошибочно ввел-пин код и личный кабинет заблокировался. Тогда он перевел денежные средства в сумме 10000 рублей при помощи мобильного банка смс-сообщением. После чего он сходил в магазин и принес спиртное. Далее, они все начали употреблять спиртное. В тот же день примерно 12 час. 30 мин., когда Потерпевший №1 с ФИО2 №1 находились на кухне и употребляли спиртное, он увидел, что сотовый телефон Потерпевший №1 находится на зарядке в зальной комнате, он вновь решил этим воспользоваться и похитить деньги. Он также при помощи мобильного банка перевел себе на банковскую карту денежные средства в сумме 15000 рублей. После этого, ушел из дома дальше употреблять спиртное, а Потерпевший №1 и ФИО2 №1 оставались дома. Спустя примерно два часа он пришел, и они продолжали употреблять спиртное. Вечером между ним и ФИО2 №1 произошла ссора и он ушел с квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он пришел домой, при этом Потерпевший №1 и ФИО2 №1 сидели на кухне и употребляли спиртное. Далее, у него вновь возник умысел похитить денежные средства, то есть воспользоваться сотовым телефоном Потерпевший №1 и перевести денежные средства в сумме 5000 рублей, так как у него закончились денежные средства. А Потерпевший №1 походу не заметила совершенную им кражу денег. Далее, он взял сотовый телефон Потерпевший №1, который стоял на зарядке в зальной комнате и при помощи мобильного банка перевел денежные средства в сумме 5000 рублей, затем через некоторое время перевел денежные средства в сумме 10000 и еще раз 10 000 рублей. После чего он ушел и продолжил употреблять спиртное без них. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пришел домой к ФИО2 №1 и в ходе распития спиртного он вновь решил похитить денежные средства у Потерпевший №1. С этой целью он нашел её сотовый телефон в зале и также при помощи мобильного банка перевел денежные средства в сумме 5000 рублей и через некоторое время еще 20000 рублей. В последующем данные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в том, что похитил денежные средства в сумме 74000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Он считает, что в первый раз он похитил 9000 рублей, потому что 1000 рублей Потерпевший №1 ему разрешила взять самой. Все кражи были совершены им в зале в квартире, где проживает ФИО2 №1 по адресу: РБ, <адрес>. Также хочет пояснить, что он не уверен, что именно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сожитель Потерпевший №1 - ФИО2 №2 и сказал забрать ФИО2 №1 домой. Может быть, это было и в другой день. Они очень сильно были пьяные. Этот ФИО2 №2 тоже был пьяный. Кто из них, в чем ошибается, он не знает. Он только знает, что без согласия Потерпевший №1 переводил деньги с её счета себе и пропил их. Вину в этом признает.

После оглашения этих показаний, ФИО1 подтвердил их полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб в полном объеме возместит потерпевшей в ближайшем будущем.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что в двадцатых числах мая 2024 г. к ней пришла в гости ФИО2 №1, они с ней распивали спиртные напитки, затем позвонил ФИО1 и она ему сказала, что ФИО2 №1 у неё. Позже он пришел к ним и забрал ФИО2 №1 и её. Она пробыла у них три дня. ФИО1 попросил в долг 1000 рублей, ФИО2 №1 попросила 5000 рублей, она им перевела. Через какое-то время ФИО2 №1 деньги ей вернула. Карта была кредитная, она её получала весной 2024 г. в ПАО «Сбербанк». Когда они были у ФИО9 по <адрес>, у неё с карты пропали деньги в сумме 74 000 рублей. Сотовый телефон её находился на зарядке, сначала на кухне, затем в зале в доме у ФИО9. Разрешение снимать деньги она не давала, кредитная карта привязана к мобильному банку. Они все были в алкогольном опьянении. Она кражу денег обнаружила через три дня. Она вернулась от ФИО9 домой, потом с сожителем съездила в <адрес> и, вернувшись домой она обнаружила пропажу денег, она не смогла зайти в мобильный банк, пароль был изменен. Она позвонила ФИО1, он сказал, что вернет все деньги, но до сегодняшнего дня ей деньги не вернули. Ущерб для неё значительный, ей сейчас приходится погашать кредит.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 33-36) усматривается, чтоточную дату не помнит, в марте месяце 2024 г. она оформила кредитную карту «Мир» Сбербанк России с лимитом 230 тысяч рублей. Данную карту она оформила в Сбербанке <адрес> на свои нужды. В мае месяце из данной карты она потратила 100 тысяч рублей на свои нужды. Примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ она по своей неосторожности и не внимательности потеряла свою кредитную карту «Мир» Сбербанка России и, в связи с чем она остатки денежных средств в сумме 130 тысяч рублей перевела на свою карту «Мир» Сбербанка России, оформленную на её имя в апреле месяце 2024 г. До ДД.ММ.ГГГГ на её карте оставалось денежных средств в сумме 130 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она находилась дома, когда ей позвонила ФИО2 №1 и попросилась к ней в гости. Спустя примерно два часа она приехала к ней в гости и была уже в нетрезвом состоянии. В ходе разговора ФИО2 №1 попросила у неё в долг в сумме 5000 рублей. Она, после чего со своей карты на её карту перевела денежные средства в сумме 5000 рублей. Посидев у неё некоторое время они втроем, то есть она, ФИО2 №1 и её сожитель поехали на кладбище помянуть её покойную маму. После кладбища они заехали в магазин, где купили спиртное. После чего они втроем поехали к ней домой. По приезду к ней домой они начали употреблять спиртное. Время было около 14.00 часов, когда в ходе распития спиртного ФИО2 №1 опьянела и попросилась поспать у неё дома. Она легла спать, а они начали убираться дома. Затем её сожитель и она попросили ФИО1 забрать свою жену. Спустя примерно 15 минут, ФИО1 приехал к ней домой на такси и увез свою супругу. А она вместе со своим сожителем осталась дома. Около 23.00 часов, когда они находились дома к ней приехали ФИО1 со своей супругой ФИО2 №1, которые предложили поехать к ним в гости на <адрес>. Она согласилась и уехала, а её сожитель остался дома. Собой она взяла свой сотовый телефон и свои документы. Они приехали, и она легла спать, так как спиртного у них дома не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она проснулась у них в квартире, и в ходе разговора ФИО1 попросил у неё в долг денежные средства в сумме 1000 рублей. Она согласилась дать ему в долг деньги в сумме 1000 рублей, но в связи с тем, что она была с похмелья и плохо соображала, она отдала свой сотовый телефон ФИО1 и назвала пароль онлайн Сбербанка. Он, находясь рядом с помощью её сотового телефона перевел деньги, а какую сумму она не смотрела. Также хочет пояснить смс сообщения на её сотовый телефон не приходят так как абонентский номер не подключен. После чего он сходил в магазин и принес спиртное. После чего они начали употреблять спиртное. От выпитого спиртного она опьянела и легла спать. Проснулась она примерно 14.00 часов, ФИО1 в квартире уже не было, а ФИО2 №1 в это время спала. Спустя примерно два часа пришел ФИО1, и они продолжали употреблять спиртное. После выпитого спиртного она больше подробности не помнит. Помнит, что когда ФИО2 №1 выгнала своего мужа ФИО1, она спросила у неё, какое сегодня число, на что она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ То есть она переночевала у них с 27 на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они также употребляли спиртное, по этому подробности этого дня не помнит. Помнит, что её сотовый телефон находился на зарядке в зале в квартире ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась у ФИО2 №1 в квартире. Около 19.00 часов к ФИО2 №1 пришел её супруг ФИО1, и в ходе разговора ФИО2 №1 попросила её одолжить ей 2000 рублей. Она согласилась и отдала ей свой сотовый телефон, так как сама была не в состоянии, и она, взяв её сотовый телефон, ушла в свою комнату, а она в этот момент находилась в зале. Через некоторое время они начали ей предлагать поехать с ними в д. Токбердино. Но она отказалась и, вызвав такси она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить свой счет, то есть денежные средства, находящиеся на её карте. Она начала набирать онлайн пароль и не смогла зайти в свой сбербанк онлайн. Далее, она поменяла пароль и, зайдя в свой личный кабинет Сбербанка онлайн, обнаружила списание денежные средств общей сложности 80 000 рублей. В ходе просмотра движения по счету она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Н. ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также в этот день на счет Н. ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет Н. ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей, 10 000 и еще раз 10 000 рублей. Также в этот день на счет Н. ФИО2 №1 был переведен 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с её карты на счет Н. ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей и денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего она поняла, что данные переводы совершили ФИО1 и ФИО2 №1 без её разрешения. Разрешения осуществлять переводы денежных средств в такой сумме, она им не давала. Единственное она разрешила осуществить перевод ФИО1 на сумму 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 №1 на сумму 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и сказала им, зачем они похитили её денежные средства, на что она ответила, что они все вернут. Ущерб от кражи в 5000 рублей для неё является очень даже значительным. Она нигде не работает, никакого источника дохода у неё нет. Также дополняет, что она и ранее давала ФИО2 №1 деньги в долг, переводила ей на карту в сумме 5000 рублей. Было это где то ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения этих показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их полностью и пояснила, что она нигде не работает, причиненный ущерб для неё является значительным, подсудимый ей ущерб не возместил.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, который суду показал, что дату не помнит, в тот день они с сожительницей Потерпевший №1 были дома по <адрес>, пришла ФИО2 №1, потом пришел ФИО1, они посидели, распили спиртные напитки, затем ФИО9 и её сожительница Потерпевший №1 ушли, он остался дома. Потерпевший №1 дома не было несколько дней. После того, как она вернулась, они съездили в <адрес>, и когда вернулись обратно домой в <адрес>, Потерпевший №1 обнаружила пропажу денег на кредитной карте.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2 №1по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 №1 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она позвонила Потерпевший №1 и попросилась к ней в гости. Спустя примерно два часа после своего звонка она приехала к Потерпевший №1. В то время она уже была в нетрезвом состоянии. В ходе разговора она попросила у Потерпевший №1 в долг деньги в сумме 5000 рублей. После чего она со своей карты перевела деньги в сумме 5000 рублей на её карту. Посидев у неё некоторое время, они втроем, то есть она, Потерпевший №1 и её сожитель ФИО2 №2 поехали на кладбище помянуть её покойную маму. После кладбища они заехали в магазин, где купили спиртное. После чего они втроем поехали к Потерпевший №1 домой. По приезду к Потерпевший №1 домой они начали употреблять спиртное. Время было около 14.00 часов. В ходе распития спиртного она опьянела и легла спать у Потерпевший №1 дома. Сколько она проспала, она не знает, она помнит, что приехал её супруг ФИО1 и увез её домой. Около 23.00 часов, она и её супруг поехали к Потерпевший №1 и позвали её к ним домой в гости на <адрес>. Потерпевший №1 согласилась и уехала с ними, а её сожитель остался дома. Они приехали к ним, посидели некоторое время, и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов её бывший супруг ФИО1 в ходе разговора с Потерпевший №1 попросил у неё в долг денежные средства в сумме 1000 рублей. Она согласилась дать ему в долг деньги в сумме 1000 рублей, но так как была с похмелья и плохо соображала, она отдала свой сотовый телефон ФИО1 и назвала пароль онлайн Сбербанка. ФИО1, находясь рядом с ними с помощью её сотового телефона перевел деньги, а какую сумму она не видела. После чего ФИО1 сходил в магазин и принес спиртное. Далее, они все начали употреблять спиртное. От выпитого спиртного Потерпевший №1 опьянела и легла спать. Проснулась она примерно 15.00 часов, ФИО1 в квартире уже не было, а Потерпевший №1 находилась у неё в квартире. Спустя примерно два часа пришел ФИО1, и они продолжали употреблять спиртное. После выпитого спиртного она больше подробности уже не помнит. Помнит, что между ею и ФИО1 произошла ссора, и она выгнала ФИО1 из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они также сильно употребляли спиртное по этому подробности этого дня не помнит. Так как у неё не было денежных средств на проживание она, увидев сотовый телефон Потерпевший №1 на зарядке, у неё возник умысел похитить со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Она взяла её сотовый телефон и через мобильный банк «900» перевела на свою карту «Мир» Сбербанк России 5000 рублей. После этого она обратно положила на место сотовый телефон Потерпевший №1. Время она не помнит, Потерпевший №1 в это время лежала пьяная и ничего не соображала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 также находилась у неё в квартире. Около 19.00 часов к ней пришел её бывший супруг ФИО1. Она попросила Потерпевший №1 одолжить ей денег в сумме 2000 рублей, чтобы купить спиртное и распить. Она согласилась и отдала ей свой сотовый телефон, так как сама была не в состоянии, и она, взяв её сотовый телефон ушла в свою комнату, но перевести деньги не успела, так как за нею зашел ФИО1. Она поставила телефон на зарядку и ушла. Через некоторое время она предложила Потерпевший №1 поехать с ними в д. Токбердино. Но она отказалась, и вызвав такси уехала домой. А они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали из <адрес> в ходе разговора ФИО1 признался ей, что перевел с карты Потерпевший №1 её денежные средства. Помнит, что говорил, что переводил деньги в сумме по 10000, по 5000 и по 15000 рублей на общую сумму где-то 75000 рублей. Она же ему о своей краже ничего не сказала. В начале июня 2024 г. ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, зачем они похитили её денежные средства на что она ответила, что она ей вернет деньги в сумме 5000 рублей. За то, что она похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 в отношении неё возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.56-59).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания неявившегося свидетеля, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, показал, где именно и как именно он совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.158-164);

Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные ранее, тем самым изобличила ФИО1 в совершении преступления (т.1 л.д.52-55);

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражу денежных средств с её банковского счета (т.1 л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, где ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.18-25);

Постановлением о выемке, согласно которому у Потерпевший №1 произведена выемка мобильного (сотового) телефона марки «Samsung SМ-АО32 F/DS» при помощи которого ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.182-183);

Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 произведена выемка мобильного (сотового) телефона марки «Samsung SМ-АО32 F/DS» при помощи которого ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.184-186);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный (сотовый) телефон марки «Samsung SМ-АО32 F/DS» и выписка по счету № (т.1 л.д.187-196);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому мобильный (сотовый) телефон марки «Samsung SМ-АО32 F/DS» и выписка по счету № были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.197-198);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому мобильный (сотовый) телефон марки «Samsung SМ-АО32 F/DS» возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.202-203);

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 70.08, F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о задержке с детства в психическом развитии, трудностях в усвоении программы средней школы, освобождении от службы в армии, консультативном наблюдении у врача-психиатра, а так же сведения о злоупотреблении алкогольными напитками с запойным характером пьянства, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, данные предыдущих судебно-психиатрических экспертиз в период привлечения к уголовной ответственности в 2013 г., 2016 г., 2019 г., а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, некоторое снижение памяти, конкретность мышления, поверхностность суждений, примитивность психического склада, ограниченность знаний и представлений, эмоциональная неустойчивость на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанная степень умственной отсталости и эмоционально-волевых нарушений выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствует данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.150-153);

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия приходит к заключению, что Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием зависимости, утратой количественного и ситуационного контроля, формирование абстинентного синдрома, лечение от алкогольной зависимости методом «кодировки», наблюдение и лечение у нарколога, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании колебания устойчивости внимания, тенденция к его истощаемости, легкое снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, протестность на фоне сохранности критических способностей. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают ее возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.172-174).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленных действий 3 эпизодов - кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159^3 УК РФ) находит доказанной.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159^3 УК РФ), по второму эпизоду - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159^3 УК РФ), по третьему эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159^3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, служба в рядах армии и участие в специальной военной операции.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначениям судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Изучение материалов уголовного дела показало, что преступления, совершенные ФИО1, пресечены сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, связанных с кражей, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159^3 УК РФ), не предпринял. Признание ФИО1 трех эпизодов факта кражи, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159^3 УК РФ) само по себе об активном способствовании расследованию преступлений не свидетельствует, в связи с чем ссылка защитника подсудимого на принятие в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не может быть признана состоятельной. При этом суд также учитывает, что само по себе признание вины при очевидности причастности подсудимого к совершенным деяниям не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого его объяснение как явку с повинной. По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был осужден приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ) судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В ходе следствия ФИО1 дал показания, что в день совершения преступлений он был в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания ФИО1 подтвердил в суде при рассмотрении уголовного дела и пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, послужило причиной для совершения им преступлений, побудило совершить преступления.

Употребление подсудимым спиртного в день совершения преступлений и фактическое нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается его показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1., протоколами проверки показаний на месте.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания явки с повиннойисключительным обстоятельством, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которое осуждается ФИО1

В целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, в том числе наличие у него нескольких непогашенных судимостей, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы по трем эпизодам, так как считает, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия им наказания, в связи, с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено.

Наказание по трем эпизодам п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом указанного положения закона судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (первый эпизод) - 2 года лишения свободы;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (второй эпизод) - 2 года лишения свободы;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (третий эпизод) - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) (один) месяц считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки SamsungSM-AO32 F/DS, хранящийся у потерпевшей после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности по принадлежности; выписку по платежному счету Публичного акционерного общества «Сбербанк» № - после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.З. Салимгареева