Решение № 12-75/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-75/2025

Дело № 12-75/2025

11RS0004-01-2025-001929-80


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 148338/1086 по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2025 Врио начальника линейного отдела полиции ЛОП «Печорский» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от **.**.**, вынесенным врио начальника линейного отдела полиции ЛОП «Печорский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО1, он просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо признать нарушение малозначительным.

Суд, выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол –полицейского Печорского ЛОП ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу п. 2 и п.3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.2023 N 1550, юридические лица и индивидуальные предприниматели, не являющиеся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющие деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, физические лица, следующие либо находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, обязаны:

а) выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей;

б) информировать силы обеспечения транспортной безопасности о событиях или действиях, создающих угрозу транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (пункт 2).

Дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 2 настоящего документа, физические лица, следующие либо находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" (пункт 3).

Из материалов дела следует, что **.**.** в 07 час. 06 мин. ФИО1 был задержан на объекте транспортной инфраструктуры ж/д вокзала ст. Печора, расположенного по адресу: <...> при попытке прохода в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, минуя досмотр, осуществил проход через служебный вход, не предусмотренный для прохода граждан.

Из пояснений ФИО1 следует, что накануне, **.**.**, он проходил медицинский осмотр в медпункте железнодорожного вокзала ст. Печора, при этом в здание ж/д вокзала он прошел после досмотра на входе сотрудниками транспортной безопасности. После прохождения медосмотра он вышел из здания вокзала через служебный вход, который выходит на перрон вокзала. На следующий день, **.**.** он также приехал к зданию ж/д вокзала ст. Печора для прохождения медосмотра, при этом в медпункт он прошел через дверь, выходящую на перрон (через которую он **.**.** вышел из здания вокзала). Дверь ему открыл его коллега ФИО4 На указанной двери ни со стороны перрона, ни со стороны здания вокзала нет табличек, что это служебный вход, либо что вход через данную дверь запрещен. При этом ФИО1 пояснил, что когда он заходил в задние вокзала через служебный вход, за ним шёл ФИО2, сотрудник полиции, который вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, при этом он его не остановил, не указал, что вход запрещен, т.е. позволил ему совершить правонарушение, что привело к назначению ему административного штрафа.

Из пояснений должностного лица ФИО3 следует, что он не был очевидцем совершенного правонарушения, однако при составлении протокола им был рассмотрен рапорт полицейского Печорского ЛОП ФИО5, изучены записи с камер видеонаблюдения, по которым было установлено точное время совершения правонарушения. Проход через служебный вход с перрона в помещение вокзала закрыт для посторонних, открыть дверь можно только с помощью электронного ключа, который имеется у ограниченного числа лиц. ФИО1 попал в здание вокзала, постучав в дверь, которую ему открыл ФИО4 Протокол об административном правонарушении был составлен им в день совершения правонарушения, объяснения у ФИО1 были взяты, он получил копию протокола, был уведомлён о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется его подпись в протоколе. В это же день, **.**.** дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено, постановление было вручено ФИО1 под роспись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 было допущено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно осуществлен проход на территорию объекта транспортной инфраструктуры, минуя обязательный досмотр сотрудниками транспортной безопасности. При этом суд приходит к выводу, что совершение указанного правонарушения было осуществлено осознанно, т.к. служебный вход не имеет свободного доступа, закрыт на электронный замок. Отсутствие надписи о том, что вход является служебным или проход запрещен не освобождает ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана объективная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.** Врио начальника линейного отдела полиции ЛОП «Печорский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить в ЛОП «Печорский», ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение в десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Порохина