Приговор № 1-238/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-238/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

УИД: №

ДД.ММ.ГГГГ.Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – Каприелянца А. В.,

защитника- адвоката Корноухова Е. Ю.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя потерпевшего- ФИО2,

при секретаре Барзенковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (общ.), проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, работающего со слов ООО «<адрес>», директором, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № ФИО1, обязан к выплате алиментных платежей в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери-Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании данного решения суда был выдан судебный приказ, который в последствии предъявлен в ОСП <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись сторонам почтой. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 выплаты в счет алиментных платежей производил, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38000 рублей и 4000 рублей. Однако в связи с тем, что выплаты были единовременными и не регулярными, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. По результатам рассмотрения административного протокола суд назначил ФИО1, наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1, в нарушении требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в законную силу судебного решения, обязавшего ее выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении исполниетльного производства №, и после вступления в законную силу постановления об административном правонарушении алименты выплачивать согласно решению суда не начал, наказание назначенное судом по данному администативному постановлению не отбыл, должных выводов для себя не сделал. ФИО1, с целью избежать уголовное преследование за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка произвел денежные выплаты в счет алиментов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в счет алиментов с должника взысканы денежные средства в принудительном порядке в сумме 500 рублей, за реализацию арестованного имущества. Данные денежные выплаты были должником произведены после вступления в законную силу административного постановления по ст.5.35 КоАП РФ и являются малозначительными, и не соизмеримыми с суммой задолженности по алиментам, а также и с суммой ежемесячной выплаты по МРОТ, как для безработного по действующему законодательству РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в законную силу постановление об административном правонарушении №, вынесенного в отношении ФИО1, мировым судом от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на путь исправления не встал, алименты выплачивать не начал, официально не трудоустроился, в Центр занятости населения на учет не встал. Никакой материальной и иной помощи дочери не оказывает, тем самым уклоняется от возложенной на него судебным решением обязанности. Совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1, по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 месяца 6 дней, что в денежном выражении составляет 32 076,32 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1, составляет 653 532,23 рублей.

Таким образом ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Корноухов Е. Ю. поддержал ходатайство подзащитного.

Законный представитель потерпевшего –ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, т.к. он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов работает в ООО «Самара» директором, ранее не судим.

Судом учитывается, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим вину обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, желает в настоящее время выплачивать алименты, оказывает со слов помощь престарелой матери, имеющей заболевание- гипертонию, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов заболеваний и травм не имеет.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая, что подсудимый ранее не судим, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ. С учетом характера и степени совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к указанному наказанию.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гороховик О. В.