Решение № 2-11/2026 2-11/2026(2-293/2025;)~М-16/2025 2-293/2025 М-16/2025 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-11/2026

Дело № 2-11/2026

УИД № 53RS0019-01-2025-000034-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово Новгородской области 30 апреля 2026 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Ивановой С.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ИП ФИО4 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате результатов работ по договору подряда и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В обоснование иска указал, что на основании заключенного 16.05.2024г. между ним и ИП <Ф.И.О. скрыты>2 договора уступки прав требования, к ФИО3 перешло право требования задолженности по договору подряда от <дата скрыта><номер скрыт>, заключенному между ИП <Ф.И.О. скрыты>2 (подрядчик) и <Ф.И.О. скрыты>3 (заказчик). Поскольку работы по строительству дома, предусмотренные договором подряда, выполнены, а заказчиком <Ф.И.О. скрыты>3 предусмотренная договором подряда плата в полном объеме не произведена, просил взыскать с <Ф.И.О. скрыты>3 в свою пользу задолженность по договору в размере 524 527 рублей, а также неустойку в размере 55 547 рублей 41 копейку, а также неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда, и неустойку со дня вынесения решения суда и до момента фактической оплаты задолженности.

11.04.2025г. <Ф.И.О. скрыты>3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и ИП <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков и штрафа за нарушение прав потребителя.

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>3 мотивировала тем, что <дата скрыта> ИП <Ф.И.О. скрыты>2 (подрядчик) и <Ф.И.О. скрыты>3 (заказчик) заключили договор строительного подряда №У-2078-2022. Из содержания договора следует, что ИП <Ф.И.О. скрыты>2 обязался свои иждивением в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома согласно утвержденной сторонам технической документации на земельном участке, принадлежащем <Ф.И.О. скрыты>3, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, Низинское сельское поселение, <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>. Срок выполнения строительных работ согласно договору должен был составлять 180 календарных дней по разработанному и утвержденному сторонами графику.

<дата скрыта> ИП <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором заказчиком указаны следующие замечания: «мастер спальня не закрывается балконная дверь, скол на двери в гардеробную, дверные коробки неровные во всех помещениях, 2 этаж расходится шов обоев, грязные швы на обоях, 2 этаж спальня 13 метров у окна в стене дырка под обоями заштукатуренная». В нарушение принятого на себя обязательства по предоставлению результата работ, качество которого соответствовало бы обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида, ИП <Ф.И.О. скрыты>2 после обнаружения недостатков, работ по устранению выявленных недостатков своими силами не выполнил. Просила взыскать солидарно с ИП <Ф.И.О. скрыты>2 и ФИО3 стоимость работ по устранению недостатков в сумме 5 095 919 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

Определением суда от <дата скрыта> производство по делу в части заявленного иска ФИО3 к <Ф.И.О. скрыты>3 прекращено в связи с отказом истца от иска.

<дата скрыта><Ф.И.О. скрыты>3 уточнила заявленные исковые требования. С учётом уточнения иска, просит взыскать солидарно с ИП <Ф.И.О. скрыты>2 и ФИО3 стоимость работ по устранению недостатков результатов работ, выполненных по договору строительного подряда <номер скрыт>, в размере 3 541 551 рубль 00 копеек – сумма основного долга, 1 824 626 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 770 775 рублей 00 копеек - штраф за нарушение прав потребителя, а всего 7 136 952 рубля 00 копеек.

Истец <Ф.И.О. скрыты>3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца <Ф.И.О. скрыты>6 поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск с учетом его уточнения. В своем отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему ввиду того, что он не является стороной обязательства, возникшего из договора подряда, заключенного между ИП <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 и на него не могут быть возложены обязанности по устранению недостатков выполненных подрядчиком работ. Также ответчик указывает, что между ИП <Ф.И.О. скрыты>2 и ФИО3 договор уступки прав требования к <Ф.И.О. скрыты>3 по договору подряда №У-2078-2022 заключен не был, следовательно, уступка прав по спорному договору не состоялась.

Ответчик ИП <Ф.И.О. скрыты>2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял суду, что договора цессии, предполагающего переход прав требований к <Ф.И.О. скрыты>3 по договору подряда, он с ФИО3 не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит, денежные средства по договору уступки ему не выплачивались. Акт приемки-сдачи работ от <дата скрыта> он не подписывал. Полагал, что предоставленные ФИО3 письменные доказательства, а именно договор цессии от <дата скрыта>, Акт сдачи выполненных работ по договору подряда от <дата скрыта>, подложные. Также указывал, что <Ф.И.О. скрыты>3 подписала акт приемки-сдачи работ, то есть, она была согласна с выявленными при приемке-сдаче недостатками, не полагала их существенными на тот момент, о составлении акта о недостатках не просила. Также ответчик ИП <Ф.И.О. скрыты>2 указал, что ранее <Ф.И.О. скрыты>3 к нему с претензией не обращалась, об устранении недостатков не просила, ввиду чего полагал, что ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь положениями частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел суд возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ допускается возможность изменения цены договора после его заключения в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 703 ГК РФ, а также п. 1 ст. 720 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, в том числе на строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнения иных строительных работ. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Права на изготовленную подрядчиком вещь переходят заказчику (п. 2 ст. 703 ГК РФ).

Работы по договору подряда в соответствии с положениями ст. 704 ГК РФ могут выполняться иждивением подрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором. При этом, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Порядок оплаты порядных работ установлен ст. 711 ГК РФ, в соответствии с положениями которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. При этом, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Порядок и сроки приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, определены в ст. 720 ГК РФ, из которой следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик также несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Из представленных суду доказательств, следует, что <дата скрыта> ИП <Ф.И.О. скрыты>2 (подрядчик) и <Ф.И.О. скрыты>3 (заказчик) заключили договор строительного подряда <номер скрыт> в письменной форме.

Предметом договора (пункты 1.1, 1.2) являлось выполнение ИП <Ф.И.О. скрыты>2 своим иждивением в установленный договором срок комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома согласно утвержденной сторонам технической документации на земельном участке, принадлежащем <Ф.И.О. скрыты>3, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, Низинское сельское поселение, <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>.

Содержание и объем выполняемых работ были определены сторонами в приложении <номер скрыт> к договору (т. 1 л.д. 26). Так, ИП <Ф.И.О. скрыты>2 обязался произвести фундаментные работы, в которые входило устройство котлована, укладка геотекстиля, уплотнение подсыпки, армирование монолитной плиты, заливка фундамента; работы по утеплению («теплый контур»), в которые включился монтаж нижнего пояса обвязки, устройство стен 1 этажа и узлов укрепления, устройство перекрытия 1 этажа, устройство стен второго этажа, устройство чердачного перекрытия, устройство стропильной системы, устройство крыши, установка окон, утепление, устройство фасада; работы по черновой отделки, которые включали в себя: укладку пеноплекса, укладку сетки и трубок теплого пола, монтаж стяжки, монтаж чернового пола, устройство каркаса обрешетки для ГКЛ + профиль, разводку электрики, ВК и ОВ, монтаж ГКЛ, шпатлевку стен, монтаж электрических коробок, установку подоконников; работы по чистовой отделке, в содержание которых входило: укладка напольной и настенной плитки, поклейка обоев, финишные работы по устройству электрики, укладка ламината, монтаж дверей и плинтуса, монтаж натяжного потолка + освещение, монтаж радиаторов, установка сантехнического оборудования, монтаж лестницы, сборка мебели; уличные работы, включавшие установку септиков, установку забора и установку откатных ворот, подготовку и устройство отмостки и дорожки, благоустройство.

Срок выполнения строительных работ согласно договору подряда должен был составлять 180 календарных дней по разработанному и утвержденному сторонами графику (пункты 1.6, 3.1 договора).

Стоимость строительных материалов и работ подрядчика по договору определялась в соответствии со сметой и составила 9 250 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора). Порядок оплаты строительных работ определен в пунктах 4.1.1 – 4.1.3 спорного договора.

Следовательно, все существенные условия договора подряда сторонами были согласованы, а потому к сложившимся между ними правоотношениям надлежит применять регулирование, предусмотренное соответствующей главой ГК РФ о строительном подряде.

<дата скрыта> между ИП <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №У-2078-2022 от <дата скрыта>.

В пункте 1 акта стороны согласились, что строительно-монтажные работы по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес скрыт>, Низинское сельское поселение, <адрес скрыт>, выполнены в полном объеме, в надлежащем качестве и соответствуют установленным требованиям.

Однако в пункте 3 заказчиком указано на следующие недостатки работ: «мастер спальня не закрывается балконная дверь, скол на двери в гардеробную, дверные коробки неровные во всех помещениях, 2 этаж расходится шов обоев, грязные швы на обоях, 2 этаж спальня 13 метров у окна в стене дырка под обоями заштукатуренная».

В нижней части проставлены подпись и печать подрядчика ИП <Ф.И.О. скрыты>2 и собственноручная подпись <Ф.И.О. скрыты>3

Ответчик ИП <Ф.И.О. скрыты>2 в ходе судебного разбирательства возражал против признания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №У-2078-2022 от <дата скрыта> допустимым доказательством по делу. Однако, сам факт завершения работ по строительству дома и наличие замечаний к их качеству со стороны заказчика, ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 не оспаривал, возражений относительно самого факта заключения договора строительного подряда и содержания его условий, в том числе об объеме и требованиях к качеству работ, от ответчика не поступало. Факт производства работ по строительству жилого дома в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года на основании заключенного с истцом договора подряда ответчиками также не оспаривается.

Результаты выполненных работ были приняты истцом с учетом отраженных в акте замечаний, но в нарушение положений п. 9.2.5 договора подряда, согласно которому при обнаружении в ходе приемки недостатков выполненных работ стороны составляют акт о недостатках, в котором должны быть указаны выявленные недостатки и обязательства сторон, возникшие в связи с их выявлением, отдельный акт о недостатках сторонами не составлялся.

Ввиду того, что между сторонами возник спор по поводу перечня недостатков выполненных работ и стоимости работ по их устранению, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В заключении <номер скрыт> экспертом были сделаны выводы о том, что работы, выполненные по заключенному между <Ф.И.О. скрыты>3 и ИП <Ф.И.О. скрыты>2 договору подряда от <дата скрыта><номер скрыт> по строительству жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, Низинское сельское поселение, <адрес скрыт>, имеют несоответствия нормативно-правовым актам, требования ГОСТ, строительным нормам, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Экспертом были выявлены следующие несоответствия: полы из керамогранитной плитки во всех помещениях имеют отклонения от плоскости более 4 мм, множественные уступы между смежными плитками более 1 мм, что представляет собой нарушение положений табл. 8.15 п. 8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата скрыта>-87», разница ширины швов более 0,5 мм является несоответствием требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, несоблюдением рекомендаций п. 6.4. ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток».

Также экспертом было установлено, что стены, оклеенные обоями, имеют отклонения по ГКЛ от вертикали до 5 мм на 2,0 м, что ведет к несоблюдению положения п.<дата скрыта> СП 71.13330.2017 о соответствии работ с применением ГКЛ требованиям табл. К.1 п.К.7 (прил. К) СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа».

Кроме того, откосы (сэндвич) дверного проема выхода на террасу выполнены разновеликими - с шириной 180мм в нижней части откоса 187мм в верхней части откоса, что подтверждает отклонение стены от вертикальной плоскости, нарушает эстетическое восприятие интерьера и не соответствует требованиям, обычно предъявляемым работам соответствующего рода.

Помимо прочего, экспертом установлены следующие дефекты работ: отклонение облицовки стен плиткой в санузлах от плоскости более 2 мм, отклонения от вертикали более 1,5 мм, разница ширины швов более 0,5 мм, множественные несовпадения профиля на стыках, уступы между смежными плитками более 1 мм, отклонения плоскости полов из ламинатов на 2 этаже составляет более 10,0 мм, отклонения от вертикали входной металлической двери более 20 мм, отклонения отдельных межкомнатных дверей от вертикали 6 – 10, 0 мм, металлопластиковые окна на лестнице, в помещении 2 этажа площадью 14, 0 м2, в санузле 2 этажа продуваются по контуру коробок, одна ступень деревянной лестницы на второй этаж имеет инородную по цвету и фактуре вставку вследствие неправильного запила, угловые (крайние) стойки и уложенная на них балка, на которую опирается кровля террасы имеют трещины длиной более 1/3 длины элементы.

В соответствии с выводами эксперта стоимость работ по устранению выявленных дефектов составит 4 066 078 рублей 00 копеек.

Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые квалификацию и опыт работы, а само экспертное исследование проведено с соблюдением процессуальных норм. Представленное суду заключение эксперта является объективным и достоверным, выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, выводы эксперта подкреплены сделанными при проведении осмотра объекта исследования фотографиями, из которых четко вины дефекты, недостатки произведенных строительных работ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения либо ставящих под сомнение и опровергающих его выводы, суду не представлено. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Выявленные недостатки работ являются существенными, т.е. такими, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (абз. 9 преамбулы Закона РФ от <дата скрыта><номер скрыт> «О защите прав потребителей»).

В связи с изложенным, у истца <Ф.И.О. скрыты>3 возникло предусмотренное п. 1 ст. 723 ГК РФ право требовать по ее выбору от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Поскольку недостатки выполненных подрядчиком ремонтно-отделочных работ являлись существенными и требуют переделки, суд приходит к выводу, что истец понес убытки в связи с некачественно выполненными строительными работами на сумму 4 066 078 рублей 00 копеек, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, а также на основании положений ст.ст. 723, 737 ГК РФ подлежат возмещению подрядчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с <Ф.И.О. скрыты>2 и ФИО3 стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ. Вместе с тем, подрядчиком по договору, заключенному с <Ф.И.О. скрыты>3, является <Ф.И.О. скрыты>2. От требований, заявленных в качестве нового кредитора на основании заключенного договора уступки прав требования, ФИО3 отказался, производство по делу в данной части прекращено. Оригиналы документов, подтверждающих внесение денежных средств по договору уступки, а также сам оригинал договора уступки в материалы дела не представлены. Оба ответчика заявляют о том, что договор уступки права требования ими не заключен. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ФИО3 ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора подряда, в том числе и в солидарном порядке с ответчиком <Ф.И.О. скрыты>2, не имеется, заявленные к ФИО3 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявляя требование о возмещении стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ, истец <Ф.И.О. скрыты>3 указывает, что ею не внесена в полном объеме плата по договору подряда, а именно, на сумму 524 527 рублей, в связи с чем ею производится зачет указанной суммы и уменьшается сумма заявленных требований с 4 066 078 рублей 00 копеек до 3 541 551 рубля 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика <Ф.И.О. скрыты>2 стоимости работ по устранению недостатков в сумме 3 541 551 рубль 00 копеек, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом <Ф.И.О. скрыты>3 заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положениями статьи 395 ГК РФ устанавливается ответственность за нарушение денежного обязательства, уклонение от возврата долга.

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от <дата скрыта><номер скрыт> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до принятия решения суда и одновременно с решением, которым определена сама обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков выполненных работ, а также размер этого возмещения, законом не предусмотрена, поскольку на момент принятия решения суда отсутствует обязанность по выплате денежного возмещения и факт уклонения от возврата (выплаты) долга. Ответственность за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя предусмотрена соответствующими положениями Закона Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт>-I «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт>-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац первый).

Из материалов дела следует, что <дата скрыта><Ф.И.О. скрыты>3 направила в адрес ИП <Ф.И.О. скрыты>2 досудебную претензию о нарушении обязательств по договору подряда, в которой потребовала выплаты в ее пользу стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда в размере 5 095 919 рублей. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, в добровольном порядке требования потребителя исполнены не были.

С учетом изложенного, с ответчика <Ф.И.О. скрыты>2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (3 541 551 рубль 00 копеек / 2=1 770 775 рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика <Ф.И.О. скрыты>2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <номер скрыт>, в пользу ФИО1 3 541 551 рубль в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 770 775 рублей, а всего 5 312 326 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <номер скрыт>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 61 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «20» мая 2026 года.

Судья А.М. Кулешина