Решение № 2А-2083/2018 2А-2083/2018~М-2435/2018 М-2435/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-2083/2018

Дело №2а-2083/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 сентября 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению ТСК структурного подразделения Центральной дирекции по управлению ТСК-филиала ОАО "РЖД" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия /бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд обратилось с административным исковым заявлением ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению ТСК структурного подразделения Центральной дирекции по управлению ТСК-филиала ОАО "РЖД" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия /бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФИО1, указывая в иске, что 26 июля 2017 г. Хостинским районным судом г. Сочи были удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2, с требованием обязать освободить универсальный 5 тонный контейнер, номер контейнера №, находящегося на грузовом дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ФИО2 задолженность в размере 192245 рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12439 рублей 31 коп. 15.03.2018 исполнительный лист ФС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Хостинский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю. 06 апреля 2018 года в адрес ОАО «РЖД» поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2018 г. В нарушение требований ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени исполнительный лист не исполнен. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, нарушает нормы действующего законодательства, что непосредственно затрагивает права и законные интересы ОАО «РЖД», т.к. обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах". В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (п.4 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно п.1 ст.36 ФЗ«Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административный истец считает, что действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не соответствует закону, так как в нарушение ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены. Также своими действиями (бездействием) судебный пристав-исполнитель нарушает права Административного истца в использовании своих основных средств (пяти тонного контейнера) для организации оказания услуг гражданам и организациям по перевозке грузов на железнодорожном транспорте, т.е. нарушены законные интересы компании. 10 мая 2018 года, в связи с неисполнением судебного решения в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО1 было направлено заявление о предоставлении сведений, после чего, на расчетный счет взыскателя были перечислены по платежному поручению № от 24.04.2018г. 0-37 руб. и по платежному поручению № от 14.05.2018 г. 40-00 руб. (ответа на обращение не последовало. 27 июня 2018г., исх. 85/ДМю, было направлено обращение к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5, ответа о результатах рассмотрения жалобы, в адрес истца до настоящего времени не поступало. 16.08.2018г. направлена жалоба, исх. 123/ДМ в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю–главному судебному приставу Краснодарского края, ответа в адрес ОАО «РЖД» до настоящего времени не поступало. На 01 сентября 2018 года решение суда не исполнено. Груз для личных (бытовых) нужд, согласно составленной описи, количество мест 89, объявленная ценность 523000 руб. находится на ответственном хранении ОАО «РЖД» на грузовом дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 от имущества не отказалась, судебному приставу-исполнителю об этом указывалось. ОАО «РЖД» наносится ущерб, связанный с продолжающимся хранением домашних вещей ФИО2 и невозможностью использования в грузоперевозках универсального контейнера №, тип контейнера 5тонн. На 01 сентября 2018 года ущерб, связанный с хранением домашних вещей составил – 255 734,21 руб. С учетом имеющейся задолженности по решению суда, ущерб ОАО «РЖД» на 01.09.2018г. составляет: 192 245,87 + 63 488,34 = 255 734,21(руб.)

Представитель административного истца просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 незаконными, нарушающими право взыскателя по своевременному принятию мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС №, признать незаконными действия (бездействия) Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому по своевременному принятию мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2018 г., обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, устранить нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения судебных актов, необходимых для исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2018 года.

В судебное заседание не явились указанные в административном иске ответчики: Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю в лице представителя, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП ФИО3

При этом с учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети "Интернет".

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Судом установлено, что представитель УФССП РФ по краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 через Хостинский отдел УФССП РФ по краю уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своих письменных ходатайствах представители УФССП РФ по краю и Хостинского РОСП указывают о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, в письме Хостинского отдела указывается, что с требованиями истца отдел не согласен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 июля 2017 г. Хостинским районным судом г. Сочи были удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2, с требованием обязать освободить универсальный 5 тонный контейнер, номер контейнера №, находящегося на грузовом дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ФИО2 задолженность в размере 192 245 рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 439 рублей 31 коп.

Судом установлено, что 15.03.2018 исполнительный лист ФС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Хостинский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю.

06 апреля 2018 года в адрес ОАО «РЖД» поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2018 г.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) до настоящего времени исполнительный лист не исполнен.

Суд считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 нарушал нормы действующего законодательства, что непосредственно затрагивает права и законные интересы ОАО «РЖД».

Из содержания ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах".

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (п.4 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Хостинского отдела УФССП РФ по краю не соответствуют закону, так как в нарушение ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены.

Также своими действиями (бездействием) судебный пристав-исполнитель нарушает права Административного истца в использовании своих основных средств (пяти тонного контейнера) для организации оказания услуг гражданам и организациям по перевозке грузов на железнодорожном транспорте, т.е. нарушены законные интересы компании.

Судом установлено, что 10 мая 2018 года, в связи с неисполнением судебного решения в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО1 истцом было направлено заявление о предоставлении сведений, исх. №. После чего, на расчетный счет взыскателя были перечислены по платежному поручению № от 24.04.2018г. 0-37 руб. и по платежному поручению № от 14.05.2018 г. 40-00 руб., ответа на обращение не последовало.

27 июня 2018г., исх. 85/ДМю истцом было направлено обращение к начальнику отдела – ФИО15 однако ответа о результатах рассмотрения жалобы, в адрес истца до настоящего времени не поступало 16.08.2018г.истцом направлена жалоба, исх. № в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края, однако ответа в адрес ОАО «РЖД» до настоящего времени не поступало.

На 01 сентября 2018 года решение суда не исполнено.

Судом из иска и прилагаемых документов установлено, что груз для личных (бытовых) нужд, согласно составленной описи: количество мест 89, объявленная ценность 523000 руб., находится на ответственном хранении ОАО «РЖД» на грузовом дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 от имущества не отказалась, судебному приставу-исполнителю об этом указывалось.

Изложенными действиями ОАО «РЖД» наносится ущерб, связанный с продолжающимся хранением домашних вещей ФИО2 и невозможностью использования в грузоперевозках универсального контейнера №, тип контейнера 5тонн.

Согласно расчета истца на 01 сентября 2018 года ущерб, связанный с хранением домашних вещей составил – 255 734,21 руб.

Расчет хранение груза в контейнере произведен согласно п.2.6. тарифного руководства №:

26.03.2018 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, т.е. период хранения в связи с бездействием пристава – исполнителя составил: с 02.05.2018 по 01.09.2018 из расчета исключаем 5 дней, (по решению суда обязанность освободить через 5 дней), итого хранение составило 121 (день)

121 х 99 х 4, 4915 =53 803,68 (руб.)

НДС 18% -9 684,66

Итого с НДС: 63 488,34 руб.

где: 121 день – срок хранения контейнера с домашними вещами

2. 99 руб/сутки - таблица №, согласно п. 2.6.1. тарифного руководства №;

3. 4,4915 - повышающий коэффициент в соответствии с телеграфным указанием ОАО «РЖД» № от 17.12.2011 года, с применением повышающего коэффициента на 2016г. без повышающего коэффициента на 2017 год. Введен Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.12.2011г. №-Т/1- Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов выполняемые (оказываемые) ОАО РЖД.

С учетом имеющейся задолженности по решению суда, ущерб ОАО «РЖД» на 01.09.2018г. составляет: 192 245,87 + 63 488,34 = 255 734,21(руб.)

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п.15 которого гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 12 утверждает, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению ТСК структурного подразделения Центральной дирекции по управлению ТСК-филиала ОАО "РЖД" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия /бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФИО1

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 незаконными, нарушающими право взыскателя по своевременному принятию мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС №.

Признать незаконными действия (бездействия) Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому по своевременному принятию мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения судебных актов, необходимых для исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2018 года.

Разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 17 сентября 2018 года.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.