Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-631/2024 М-631/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-875/2024

УИД:26RS0029-01-2024-001172-53

Дело № 2-875/24


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1-Алиевичу об обязании освободить земельный участок, возвратить земельный участок путем подписания акта возврата земельного участка и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации <адрес> обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1-А. об обязании освободить земельный участок, возвратить земельный участок путем подписания акта возврата земельного участка и взыскании судебной неустойки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует Администрация <адрес> и ФИО1-А. был заключен договор аренды земельного участка №Д.

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендаторам за плату земельный участок, относящийся к категории земель поселений, общей площадью - 215 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>.

Участок предоставлен в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участок является объектом муниципальной собственности <адрес> на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к Федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с п. 2.1 срок договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ и положениями ЗК РФ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в адрес ФИО1-А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от исполнения договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения уведомления, приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Вместе с уведомлением стороне был направлен акт возврата земельного участка.

До настоящего времени требования, указанные в уведомлении не исполнены, подписанный акт возврата земельного участка в администрацию не поступал.

Специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес>, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>.

В ходе проведения выезда сотрудником Отдела муниципального контроля администрации <адрес> установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют нестационарные объекты, а также объекты капитального и незавершенного строительства. По периметру участка имеется ограждение кирпичным забором, доступ третьих лиц на территорию ограничен.

Таким образом, направленное уведомление не исполнено, указанный земельный участок не освобожден и продолжает использоваться.

Результаты осмотра земельного участка подтверждены фототаблицей.

Администрация <адрес> как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества - Муниципального образования городского округа - города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит суд обязать ФИО1-А., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован: <адрес>) в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, освободить земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью - 215 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного ограждения в виде кирпичного забора.

Обязать ФИО1-А. в течение 10 дней с момента приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, возвратить муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью - 215 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, путем подписания акта возврата в МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» (<адрес>, часы приема: пон., вт., ср. с 09:30 до 12:30, чт. с 14:30 до 17:00, тел. №).

В случае неисполнения ФИО1-А. в указанный судом срок обязанности по освобождению путем демонтажа самовольно установленного ограждения в виде кирпичного забора и возврату земельного участка общей площадью - 215 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, возложить на ФИО1-А. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100.000 рублей в месяц, по истечении 10 дней со дня вступления в силу решения суда об освобождении земельного участка общей площадью - 215 кв.м., с кадастровым номером №. вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного ограждения в виде кирпичного забора.

Представитель администрации <адрес> и представитель УФС ГРК и К по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя администрации <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель УФС ГРК и К по <адрес> о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1-А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

Согласно Положению о Муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации <адрес>, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы <адрес> и Администрации <адрес>, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Согласно ч. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует Администрация <адрес> и ФИО1-А. был заключен договор аренды земельного участка №Д.

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендаторам за плату земельный участок, относящийся к категории земель поселений, общей площадью - 215 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>.

Участок предоставлен в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Предусмотренные п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов носят исчерпывающий характер и не могут быть распространены на данные арендные отношения по причине отсутствия основания для предоставления земельного участка без торгов, указанные в п.п. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ в адрес ответчика ФИО1-А. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения уведомления.

До настоящего времени ответчиком требования по освобождению незаконно занимаемого земельного участка, не исполнены.

В ходе проверки специалистами муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» установлено, что вышеуказанный земельный участок не освобожден, на земельном участке объекты капитального строительства и незавершенного строительства отсутствуют. По периметру земельного участка имеется ограждение кирпичным забором, доступ третьих лиц на территорию участка ограничен.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Истцом представлены суду надлежащие доказательства тому, что ответчик на незаконном основании, вопреки воли собственника владеет и пользуется.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика освободить земельный участок и возвращения земельного участка путем подписания акта возврата земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца в указанной части подлежат удовлетворению следовательно, регистрационная запись договора аренды земельного участка, подлежит прекращению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100.000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда по истечение 10 днейв со дня его вступления в законную силу, которые подлежат удовлетворению в части, в силу следующих причин.

Так, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 100.000 рублей в месяц по истечение 10 дней со дня вступления в силу решения суда являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации <адрес> неустойку в размере - 20.000 рублей в месяц.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиками доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме - 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1-Алиевичу об обязании освободить земельный участок, возвратить земельный участок путем подписания акта возврата земельного участка и взыскании судебной неустойки, удовлетворить в части.

Обязать ФИО1-Алиевича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован: <адрес>) в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, освободить земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью - 215 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного ограждения в виде кирпичного забора.

Обязать ФИО1-Алиевича в течение 10 дней с момента приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, возвратить муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью - 215 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, путем подписания акта возврата в МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» (<адрес>, часы приема: пон., вт., ср. с 09:30 до 12:30, чт. с 14:30 до 17:00, тел. №).

Данное решение является основанием для прекращения регистрационной записи договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ФИО1-Алиевичем в указанный судом срок обязанности по освобождению путем демонтажа самовольно установленного ограждения в виде кирпичного забора и возврату земельного участка общей площадью - 215 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, возложить на ФИО1-Алиевича в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 20.000 рублей в месяц, по истечении 10 дней со дня вступления в силу решения суда об освобождении земельного участка общей площадью - 215 кв.м., с кадастровым номером №. вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного ограждения в виде кирпичного забора. В удовлетворении оставшейся части указанных требований, отказать.

Взыскать с ФИО1-Алиевича в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2024 г.

Судья Ф. Н. Бегиашвили