Приговор № 1-125/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019Иловлинский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное № 1-125/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля «07» ноября 2019 года Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично при секретаре Евтуховой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение № 2965 и ордер № 033816, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 18 августа 2019 года в период времени с 17.00 час. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>А, в ходе возникшей ссоры с находящимся у него в гостях Потерпевший №1, из-за возникшей обиды решил совершить заведомо ложный донос о незаконном проникновении Потерпевший №1 в его жилище. В 17 час. 30 мин. ФИО1, заведомо зная, что данная информация не соответствует действительности, позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и сообщил о противоправном поведении Потерпевший №1 Данное сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным в книге учета совершенных преступлений за №, по указанному ФИО1 адресу для проверки сообщения был направлен участковый уполномоченный полиции. После этого в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО1, достоверно зная, что данные сведения являются ложными, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, написал заявление о том, что Потерпевший №1 незаконно проник в его жилище, то есть о совершении последним преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, что послужило поводом к инициированию процессуальной проверки и проведению проверочных мероприятий силами правоохранительных органов, а также создало угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого – адвокат Федосов Е.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании 30 сентября 2019 года указали об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Явка с повинной (л.д. 45-47), на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.143,145), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит и не состоял (л.д. 147). В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в силу закона невозможно. Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, в отношении ФИО1 судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, не имеющего иждивенцев, являющегося молодым, трудоспособным человеком, имеющим возможность произвести оплату штрафа. Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291Ф588000) ИНН получателя платежа 3444182862 КПП получателя платежа 344401001 Банк получателя: Отделение Волгоград г.Волгоград Р/с <***> БИК 041806001 ОКТМО 18701000 Код бюджетной классификации: 41711621010016000140 Наименование: штраф в качестве основного вида уголовного наказания. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. Председательствующий Е.Н. Коваленко Суд:Иловлинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019 |