Приговор № 1-653/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-653/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 11 ноября 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.; подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Редковой Н.Л., при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, срок которого не истек, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (ФИО1) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российский Федерации от 23 октября 1993 г, № 1090 (ред. от 26.03.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Хендэ Соната, государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по <адрес>, где вблизи <адрес> совершил ДТП. Прибывшие сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которые пресекли его (ФИО1) противоправные действия и предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он (ФИО1) согласился. После чего, находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут у него (ФИО1) с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» было установлено состояние опьянения, показание прибора 1,53 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отрицательные характеристики в отношении него в материалах уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с эксплуатацией и управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ - суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанную с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских