Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1350/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

помощника прокурора Веселовской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании по <данные изъяты> с каждого из них в качестве компенсации морального вреда, причиненного нанесением ему побоев вследствие внезапно возникших неприязненных отношений между сторонами спора; в результате насильственных действий у него был разбит нос, образовался кровоподтек на теменно-затылочной области, ссадина на внутренней слизистой оболочке верхней губы слева, кровоподтек с саднением на груди слева, припухлости мягких тканей губы слева. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> прекращено производство по уголовному делу частного обвинения по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> УПК РФ, - в связи с отсутствием состава преступления. Полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске; просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, считая требования необоснованными, а действия спровоцированными поведением самого истца, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части требований к ФИО2, а в остальной подлежащими отклонению, исследовав письменные материалы гражданского дела, дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО2 находясь по месту жительства в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта и неприязни к истцу, нанес ему по телу множественные удары, что подтверждается объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Так, согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, ФИО2 ударил ногой его мешок с мусором, который разлетелся по коридору, стал оскорблять его нецензурной бранью, замахиваться руками, после чего ударил правой ногой в промежность, в грудь, кулаками в затылочную часть головы, по лицу и спине.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании ФИО1 установлены повреждения в виде двух кровоподтеков и ссадины в области головы, двух кровоподтеков в области передней поверхности грудной клетки. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около одних суток к моменту освидетельствования и вреда здоровью не причинили.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 и его дочери ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ на основании п. <данные изъяты> УПК РФ прекращено, в связи с устранением уголовным законом преступности деяния.

Апелляционным определением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Поскольку заявлены требования о компенсации физических и нравственных страданий, перенесенных в результате совершения незаконных действий по нанесению ему ФИО2 побоев, доказательств появления повреждений на теле истца вследствие иных обстоятельств, не связанных с описанными выше событиями, в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, его пенсионный возраст, а также то обстоятельство, что правонарушение ответчиком было совершено, в том числе, в результате неправомерных действий самого истца.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, когда он пришел домой в коридоре была оторвана проводка на стене, стал возмущаться по этому поводу и сказал ФИО1, чтобы потом он все вернул на место, на что ФИО1 показал непристойный жест и сказал: «что Вы здесь визжите?». Затем стали ругаться и в это время вышла дочь и ее ребенок. ФИО1 оскорбил ребенка, в связи с чем ФИО3 нанесла пощечину ФИО1, который в ответ ударил дочь в лицо, выбив ей зуб. Тогда он нанес удар ФИО1, взял за футболку, оттащил от дочери, прижимал за «грудки» к стене.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она вышла в коридор на услышанные ею ругательства между ФИО1 и ее отцом, следом вышел ребенок, которого ФИО1 оскорбил. Она не выдержала и нанесла ФИО1 ладонью пощечину, после чего он ударил ее в лицо и выбил зуб.

Подвергать сомнению данные объяснения ФИО3 оснований не имеется, поскольку они согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что у ФИО3 обнаружен в области нижней челюсти слева овальный кровоподтек синюшно-фиолетового цвета размерами <данные изъяты> см. Мягкие ткани вокруг резко отечны. Осмотр слизистой оболочки ротовой полости значительно затруднен из-за отека. Других повреждений при освидетельствовании не обнаружено. Также свидетельствуемая эксперту пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. сосед нанес удар рукой в область лица. Сознание не теряла. Обращалась за стоматологической помощью в поликлинику по месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда и самого потерпевшего, также спровоцировавшего агрессивное поведение ответчика ФИО2, отсутствие установленного применительно к положениям п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью потерпевшего, с ДД.ММ.ГГГГ года являющего инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно по общему заболеванию, положения ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к ФИО3 суд отказывает, поскольку достаточных и достоверных доказательств ее участия в нанесении истцу ударов в материалы дела не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Указания истца на данный факт носят предположительный характер, что прямо следует из его объяснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.