Приговор № 1-75/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019Каменский районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0013-01-2019-000372-90 Дело №1-75 Именем Российской Федерации 20 июня 2019 года КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономаревой О.В. с участием старшего помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А. подсудимого ФИО1 защиты в лице адвоката Рябцевой С.В. при секретаре Масевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <*** г.>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административного наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.09.2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управлением транспортным средством находясь в состоянии опьянения, вновь осознавая, что находится в состоянии опьянения, совершил, управление транспортным средством Нисан Премьера, государственный регистрационный знак №***, на котором проследовал от дома <адрес>. автомобильной дороги Южный обход, близ <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск – Уральский ». <*** г.> в 08:00 часов ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством; в 08:30 часов при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» №***, было установлено состояние алкогольного опьянения с показателями прибора – 0,199 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Прокурор согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По месту жительства (л.д. 59) ФИО1 характеризуется в целом положительно проживает в семье, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка. Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего группу инвалидности (л.д. 57), на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие супруги, находящейся в стоянии беременности. С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие у подсудимого постоянной работы и заработка, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: О.В. Пономарева Суд:Каменский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Пономарева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-75/2019 Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |