Приговор № 1-255/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-255/2024

УИД 22RS0069-01-2024-001498-62

Дело №1-255/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, неустановленным в ходе дознания способом осуществил заказ на приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,85 грамм, оплату за которое произвел в неустановленное время и месте, неустановленным в ходе дознания способом, после чего, получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством.

Далее, ФИО1 проследовал по указанным в сообщении координатам на участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 19 метров в восточном направлении от здания по адресу: ///, где +++ около 00.10 часов обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,85 грамм, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, +++ около 00.30 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 69 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 28 метров в юго- западном направлении от здания по адресу: ///, был остановлен сотрудниками полиции, которыми было предложено для дальнейшего разбирательства проследовать в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу: <...>.

В целях сокрытия своих преступных действий, ФИО1 бросил указанный сверток на снег, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии около 48 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 2 метров в северном направлении от здания по адресу: ///, где в период времени с 02.18 часов до 02.27 часов +++ в ходе осмотра указанного участка местности было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,85 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что +++ он находился по адресу: ///. Около 21.00 часа у него возник умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления. Тогда он со своего сотового телефона зашёл в приложение «Телеграмм», где нашел канал под названием «<данные изъяты>» и написал в чат-боте, что желает приобрести наркотическое средство - героин 1 грамм. Далее по высланным ему реквизитам он оплатил заказ через «Киви банкомат», чек сразу же выбросил. Ему были высланы географические координаты. После того, как он заказал наркотическое вещество, он сразу же удалил приложение, переписку и фотографии. Вечером к нему пришел друг Р., с которым они начали распивать спиртные напитки. О том, что он заказал наркотическое средство, он Р. ничего не говорил. Далее они пошли пивной бар «<данные изъяты>» по адресу: ///, где встретили знакомого В.. Далее они втроём проследовали в бар, затем они пошли в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///. После чего он предложил прогуляться в сторону СНТ «<данные изъяты>», так как хотел поднять сверток с наркотическим средством, но ребятам он об этом не сообщил. Около 00.05 часов +++ они дошли до СНТ «<данные изъяты>», Р. и В. остались стоять на входе в СНТ «<данные изъяты>», он же в свою очередь сказал, что ему нужно сходить в туалет и отошёл от них. Он пошёл по указанным координатам, и около 00.10 часов он нашел сверток с наркотическим средством, который находился между забором и столбом (в воткнутом состоянии) у дома по адресу: ///. Данный сверток он сразу же достал, не разворачивал и положил в карман своей куртки. Далее он быстро вернулся к ребятам. Они вызвали такси и втроём направились в сторону дома по адресу: ///, однако такси ещё не успело приехать, и к ним около 00.30 часов +++ подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. На вопросы сотрудников, что они по данному адресу делают, они ответить не смогли. Далее они были задержаны сотрудниками полиции, которые повезли их в ПП «Докучаеве» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Первый в отдел полиции зашёл он, Р. с В. шли позади него. Перед тем как зайти в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району он залез в карман своей куртки, достал сверток с наркотическим средством и скинул его себе под ноги, но сотрудники полиции заметили это. После чего Р. с В. поместили в комнату задержанных, а он остался с сотрудниками на улице. Далее была вызвана следственно оперативная группа, для проведения осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы на территории ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району +++ в период времени с 02.18 часов до 02.27 часов на крыльце был обнаружен свёрток синего цвета. Данный свёрток был изъят следователем и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута белой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ЭКО» ОП по Ленинскому району», в ходе осмотра он ничего не пояснял. После чего +++ в период времени с 02.30 часов до 02.40 часов в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул), в присутствии понятых, ему был произведён личный досмотр, в ходе которого с левого наружного кармана куртки одетой на нем был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета с сим-картой «Билайн», который не упаковывался. Далее в период времени с 02.45 часов до 02.50 часов +++ ему сотрудником полиции также в присутствии понятых были произведены смывы с кистей рук. Ватный тампон был упакован в прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, горловина которого перетянута нитью, концы ники оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ДЧ ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району», сделана пояснительная надпись «Пакет ...» контрольный ватный тампон был упакован аналогичным способом в «Пакет ...». Он приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. О том, что совершил преступление полностью осознает и раскаивается в содеянном (л.д. 60-64, 163-166).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные пояснения, указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 19 метров в восточном направлении от здания по адресу: ///, где обнаружил и поднял сверток с наркотическим веществом и место его задержания сотрудниками с незаконно хранимым наркотическим средством - на участке местности, расположенном на расстоянии около 69 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 28 метров в юго- западном направлении от здания по адресу: ///, а также на участок местности, расположенный на расстоянии около 48 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 2 метров в северном направлении от здания по адресу: ///, где он выбросил приобретенный сверток с наркотическим веществом (л.д. 143-158).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый полностью их подтвердил, дополнительно пояснив, что обстоятельства заказа наркотического средства, встречи со свидетелями Л. и М. происходили до обстоятельств их задержания, а именно - +++.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Л. и М., показания которых аналогичны друг другу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что в вечернее время около магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, они встретились между собой и с ФИО1 и решили сходить в пивной бар «<данные изъяты>». После чего, они решили сходить в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Они в ТЦ «<данные изъяты>», немного выпили алкоголя, после чего Д. и Р. предложили ему прогуляться в сторону СНТ «<данные изъяты>». Для чего именно, они ему не пояснили, сказали, что просто прогуляемся и развеемся. Они +++ около 00.05 часов пешком дошли до СНТ «<данные изъяты>», они с Р. остались стоять на входе в СНТ «<данные изъяты>», Д. в свою очередь сказал, что ему нужно сходить в туалет и отошёл от них. Вернулся он к ним примерно через 10 минут. Далее они вызвали такси и втроем направились в сторону дома по адресу: ///, однако такси еще не успело приехать, и к ним около 00.30 часов +++ подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. На вопросы сотрудников, что они по данному адресу делают они ничего внятно ответить не смогли. Далее они были задержаны сотрудниками полиции, которые повезли их в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Первый в отдел полиции зашел Д., они с Р. шли позади него. Сотрудники полиции шли за ними. После того, как они зашли в отдел полиции он услышал, как позади них начали кричать сотрудники «Смотрите! Смотрите!». После чего их с Р. поместили в комнату задержанных, а Д. остался с сотрудниками на улице. Далее была вызвана следственно оперативная группа, для проведения осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы на территории ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району в период времени с 02.18 часов до 02.27 часов возле крыльца был обнаружен свёрток синего цвета. Данный свёрток был изъят следователем. Они с Р. и Д. ничего пояснять не стали. После чего +++ в период времени с 02.55 часов до 03.05 часов в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ему был произведён личный досмотр, в ходе которого с левого кармана куртки одетой на нем были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Редми», в корпусе чёрного цвета с сим-картой Тинькофф и сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с сим-картой Мегафон. Далее в период времени с 03.10 часов до 03.15 часов +++ ему сотрудником полиции также в присутствии понятых были произведены смывы с кистей рук. Ватный тампон был упакован в прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, горловина которого перетянута нитью, концы нитки оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ДЧ ПП «Докучаеве» ОП по Ленинскому району», сделана пояснительная надпись «Пакет ...» контрольный ватный тампон был упакован аналогичным способом в «Пакет ...». О том, что Д. приобретал наркотическое средство они не были в курсе и о том, что он скинул наркотическое средство узнали от Д., находясь в отделе полиции. (л.д.37-41, 44-48).

В ходе очных ставок свидетели Л. и М. подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 68-70, 140-142).

Свидетели Г. и М1, сотрудники полиции, показания которых аналогичны друг другу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что около 00.30 часов +++ работая в составе ПП-... по адресу: ///, ими были замечены трое молодых людей, установленные как ФИО1, Л. и М., которых они остановили. Молодые люди вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, заметно нервничали, они представились, предъявили служебные удостоверения. На вопрос, что они делают в данном районе, они ничего не смогли ответить. Далее молодые люди ими были доставлены в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для проведения личного досмотра. При входе в ПП «Докучаево» ФИО1 выбросил из кармана сверток в изоленте синего цвета на крыльцо. На место была вызвана группа СОГ. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета. В ходе осмотра ФИО1 ничего не пояснял. После чего в ПП «Докучаево» были приглашены понятые. В период времени с 02.30 часов до 02.40 часов +++ Г. ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого, у последнего в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Билайн», который не упаковывался. После чего был составлен протокол, в котором расписались понятые и все участвующие лица. Далее в период времени с 02.45 часов до 02.50 часов ФИО1 были произведены смывы с кистей рук ФИО1. Ватный тампон, которым производились смывы, помещен в полимерный пакет «...», который был опечатан бирками с оттиском печати «Дежурная часть», на пакете сделана пояснительная надпись, которые понятые и все участвующие лица заверили подписями. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан аналогичным способом в пакет .... По окончанию был составлен протокол, в котором расписались понятые и все лица. После чего в период времени с 02.55 часов до 03.05 часов +++ Г. Л. был проведен личный досмотр, в ходе которого, у последнего в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Редми» в корпусе черного цвета с сим- картой оператора «Мегафон», которые не упаковывались. После чего был составлен протокол, в котором расписались понятые и все участвующие лица. Далее в период времени с 03.10 часов до 03.15 часов Л. ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей рук. Ватный тампон, которым производились смывы, помещен в полимерный пакет «...», который был опечатан бирками с оттиском печати «Дежурная часть», на пакете сделана пояснительная надпись, которые понятые и все участвующие лица заверили подписями. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан аналогичным способом в пакет .... По окончанию был составлен протокол, в котором расписались понятые и все лица. После чего в период времени с 03.20 часов до 03.30 часов +++ Г. М. был проведен личный досмотр, в ходе которого, у последнего в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Реалми 8А» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС», который не упаковывался. После чего был составлен протокол, в котором расписались понятые и все участвующие лица. Далее в период времени с 03.35 часов до 03.40 часов М. ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей рук. Ватный тампон, которым производились смывы, помещен в полимерный пакет «...», который был опечатан бирками с оттиском печати «Дежурная часть», на пакете сделана пояснительная надпись, которые понятые и все участвующие лица заверили подписями. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан аналогичным способом в пакет .... По окончанию был составлен протокол, в котором расписались понятые и все лица. В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования ФИО1, М., Л. были адекватны, понимали все происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от них не поступало. (л.д.83-87, 92-96).

Свидетели К. и К1, понятые, показания которых аналогичны друг другу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям свидетелей Г. и М1 в части их участия в ходе осмотра места происшествия и личных досмотров ФИО1, М. и Л. (л.д.113-116, 159-162).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому с 02.18 часов до 02.27 часов +++ в ходе осмотра крыльца перед центральной дверью входа в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г.Барнаула обнаружен, изъят и упакован полимерный сверток синего цвета (л.д. 6-10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от +++, согласно которому в период времени с 02.30 часов до 02.40 часов +++, в присутствии понятых, в левом наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Билайн». Каких-либо возражений, замечаний от участвовавших лиц не поступило (л.д.11);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому в присутствии двух понятых в период времени с 02.45 часов до 02.50 часов +++ свидетель Г. произвел смывы с кистей рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон. Каких-либо возражений, замечаний от участвовавших лиц не поступило (л.д.12);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому вещества общей массой 0,85 грамм являются смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л.д. 29-31);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому на тампонах, представленных в шести пакетах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 106-107);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Г. были изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Билайн», два сотовых телефона марки «Редми» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон», сотовый телефон марки «Реалми 8А» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС», смывы с кистей рук ФИО1, Л., М. и контрольные ватные тампоны (л.д.89-91);

- протоколами осмотра предметов от +++ и +++, согласно которым осмотрены: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,83 грамма (после экспертизы), первоначальная упаковка, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле с сим- картой оператора «Билайн», смывы с кистей рук ФИО1, Л., М. и контрольные ватные тампоны. Указанные предметы постановлениями от +++ и +++ признаны вещественными доказательствами (л.д.98-100, 117-120, 101, 121).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,85 грамма, которая установлена заключением эксперта ... от +++. Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Фактические обстоятельства дела – время и место приобретения ФИО1 наркотического средства, обнаружение и изъятие наркотического средства массой 0,85 грамма в ходе осмотра места происшествия, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции Г. и М1, понятых К. и К1, протоколом осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела, в частности заключением судебной химической экспертизы. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым.

Все вышеперечисленные исследованные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Вышеуказанные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Присутствовавшие при осмотре места происшествия, личном досмотре ФИО1 и при получении образцов для сравнительного исследования в качестве понятых К. и К1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили отраженные в протоколах обстоятельства обнаружения и изъятия свертка, перемотанного синей изоляционной лентой, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Билайн».

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Относимость изъятого в ходе личного досмотра вещества к наркотическим средствам подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности соответствующим заключением эксперта. Установленная масса наркотического средства - 0,85 грамм, является значительным размером. Наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, что подтверждается его признательными показаниями, а также заключением наркологической экспертизы, установившей, что подсудимый страдает наркоманией.

Об умысле подсудимого на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт хранения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем. При этом ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотическое средство не было выдано добровольно подсудимым сотрудникам полиции, а было изъято в ходе осмотра места происшествия, оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность ФИО1 на учете в АКНД и АККПБ не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы. В соответствии с заключением эксперта ... от +++, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 168-169).

Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 110-111).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии при проверке показаний на месте; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, так как, хотя о нахождении ФИО1 в этом состоянии пояснил он сам, однако совокупностью исследованных доказательств не установлена степень опьянения подсудимого на момент заказа наркотического средства, тем самым не установлено, что именно опьянение послужило причиной совершения преступления, доказательств этого органом предварительного расследования не добыто. Помимо прочего, из обвинительного заключения, исследованных доказательств усматривается, что органом предварительного расследования установлен факт употребления ФИО1 алкоголя после осуществления заказа наркотического средства. Об употреблении ФИО1 алкоголя до указанного обстоятельства, согласно исследованным в ходе судебного следствия показаниям, сам подсудимый либо свидетели не поясняли.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи (официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного и стабильного источника дохода, <данные изъяты>, оказывающего материальную помощь родственникам, страдающего рядом хронических заболеваний), семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий и установленные сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в ходе предварительного расследования в сумме 7 571 рубль 60 копеек и в ходе судебного следствия в сумме 1 892 рубля 90 копеек, а всего в сумме 9 464 рубля 50 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривалось подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации принадлежащего подсудимому сотового телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета не имеется, поскольку обвинением его использование при совершении преступления подсудимому не вменялось.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный этим органом; обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, в случае необходимости - лечения.

Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 12 апреля 2024 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,83 грамма (после экспертизы), первоначальную упаковку, хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- смывы с кистей рук ФИО1, Л., М. и контрольные ватные тампоны - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета и сим-карту «Билайн» - возвратить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Мельниковой Е.В. за защиту его интересов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вознаграждение в сумме 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Мжельский

...

...

...