Решение № 2А-704/2021 2А-704/2021~М-604/2021 М-604/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-704/2021

Копия

Дело № 2а-704/2021 66RS0038-01-2021-001012-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 29.07.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Невьянскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области и ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно за отсутствием контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обосновании требований указано, что в Невьянский РОСП предъявлялся исполнительный документ ***, выданный 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № .... о взыскании задолженности с ФИО2

00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на 00.00.0000 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 14 666,77 рублей.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании ст. 6,14,68,98,99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступали денежные средства: 00.00.0000 – 1000 рублей, 00.00.0000 – 700 рублей, 00.00.0000 -1000 рублей, в 00.00.0000 года платежи отсутствовали. Считает, что судебный пристав обязан проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель истца, при предъявлении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие. На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка .... *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 17 366,77 рублей.

00.00.0000 ФИО12 была освобождена от занимаемого участка и исполнительное производство в отношении ФИО2 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО13

00.00.0000 ФИО11 была освобождена от занимаемой должности, исполнительное производство было передано заместителю начальника отдела ФИО1, а 00.00.0000 судебному приставу-исполнителю ФИО10

00.00.0000 ФИО5 была освобождена от занимаемой должности заместителя начальника отдела.

Из сводки по исполнительному производству от 00.00.0000 и представленных копий материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в государственные, регистрирующие и кредитные организации в отношении ФИО2.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, на имя должника зарегистрирована ? доля жилого помещения и открыт счет в кредитной организации.

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении на заработную плату и иные доходы должника.

Из ответов, поступивших из пенсионного фонда, следует, что сведения о заработной плате или доходе ФИО2, на которые начислены страховые взносы – отсутствуют. Какие-либо сведения о месте работы должника отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что должником ФИО4 самостоятельно произведены платежи на депозитный счет структурного подразделения, которые были перечислены взыскателю, в нарушении требований ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: 00.00.0000 поступили денежные средства в размере 1 000,00 рублей, перечислены взыскателю 00.00.0000; 00.00.0000 поступили денежные средства в размере 700,00 рублей перечислены взыскателю 00.00.0000; 00.00.0000 поступили денежные средства в размере 1 000,00 рублей, перечислены взыскателю 00.00.0000.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, несвоевременное неперечисление поступивших по исполнительному производству денежных средств взыскателю, при отсутствии законных оснований для отложения исполнительных действий, суд признает незаконным бездействием, повлекшим нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, стороной ответчика не представлены.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в несвоевременном перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взысканных с должника ФИО2 денежных средств по исполнительному производству ***-ИП от 00.00.0000.

Суд по ходатайству заинтересованного лица, в силу ст. 294.1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения, путем подачи апелляционной жалобы

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: