Решение № 12-118/2018 12-5/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-118/2018

Михайловский районный суд (Рязанская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по жалобе по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности - ФИО2,

представителя административного органа по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановленным должностным лицом постановлением по делу ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения, в части порядка привлечения его к административной ответственности и оценки доказательств, указывает на то, что не получал акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о грубом нарушении порядка проведения проверки. В обжалуемом постановлении как и в протоколе об административном правонарушении, отсутствует описание методов и технических приемов, которые применялись для установления признаков административного правонарушения. В состав проверяющей комиссии не были включены эксперты или иные лица, имеющие специальные познания в данной области, в частности – кадастровый инженер. Кроме того, проверяющие осматривали ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по разным адресам <адрес>), причем как следует из протоколов и постановлений об административном правонарушении, осмотр проходил в одно время: с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. При системном анализе указанных протоколов и постановлений, с учетом площадей и местоположения участков, по его мнению, становится очевидным, что осмотреть каждый участок в полном объеме и определить соотношение сорных трав на участке и их высоту за указанный период времени невозможно. Таким образом, полагает, что акты проверок, не содержат полную, достоверную и объективную информацию. Кроме того, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности в размере 20000 рублей по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, допущенное на земельном участке с кадастровым номером № постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что он не может быть привлечен к административной ответственности постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ, так как из содержания постановлений следует, что он привлекается к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что дела об административных правонарушениях были назначены и рассмотрены в одно и то же время, что также подтверждает доводы изложенные ФИО1 в жалобе.

Представитель административного органа в возражениях полагает вынесенное постановление законным и обоснованным и просил суд оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 о соблюдении положений Земельного Кодекса Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ФИО5 на основании кадастровой выписки принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

Согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № не используется по назначению зарос сорной многолетней травой (пырей 40% площади высотой 15 см, одуванчик 20% высотой 20см, лапчатка гусиная 20% высотой 15см, подмаренник цепкий 20% высотой 20 см). Таким образом, органом было установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Также судом установлено, что начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление №/з которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, которое ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 №/з установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, было выявлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования), общей площадью 96413 кв.м., расположенном по адресу: д. <адрес>, установлено зарастание сорной многолетней растительностью (пырей 40% площади, высотой 20 см, одуванчик 10% высотой 20см, лапчатка гусиная 30% высотой 15 см, подмаренник цепкий 20% высотой 20 см). Земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используется. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, согласно записи ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности. ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, в связи с чем, постановлением 10624/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Фактически вышеуказанные проверки были одновременно проведены ДД.ММ.ГГГГ в отношении нескольких земельных участков принадлежащих ФИО1, что свидетельствует об одном выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, совершенном ФИО1

Исходя из того, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля администрации Михайловского муниципального района в отношении ФИО1, последний уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, прихожу к выводу, что наличие постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, постановление должностного лица №/з от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по настоящему делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Вагин



Суд:

Михайловский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вагин Игорь Васильевич (судья) (подробнее)