Приговор № 1-1-27/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-1-27/2025

Дело № 1-1-27/2025 УИД 40RS0008-01-2025-000212-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 22 апреля 2025 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О., подсудимых ФИО1, ФИО3, защитников адвокатов Загороднева О.В., Кутузова С.С., при секретаре судебного заседания Глинкиной Л.М., а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего упаковщиком в ФИО15, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ребенка, <ДАТА> года рождения, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 каждый совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ранее ему знакомой ФИО3 в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 03 минуты <ДАТА>, находясь вблизи АЗС микрорайон Протва, расположенной по адресу: <АДРЕС>, обнаружили лежащую на земле утерянную ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ> с банковским счетом <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытым на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ> по адресу: <АДРЕС>, с функцией бесконтактной оплаты, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 10000 рублей.

После этого ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, подобрала указанную карту и предложила ФИО1 осуществить оплату товаров с помощью найденной ими банковской карты, на что ФИО1 из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор на тайное хищение всех денежных средств с указанного банковского счета путем неоднократной оплаты покупок в магазинах, без распределения преступных ролей, договорившись действовать согласованно, согласно общим интересам.

ФИО1 и ФИО3, неосведомленные о точной сумме денежных средств, находящихся на счете, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 08 минут <ДАТА>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, выбрали необходимый им товар, после чего умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ> с банковским счетом <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем бесконтактной оплаты, через терминал совершили две оплаты товаров на общую сумму 1014 рублей 98 копеек, а именно: в 13 часов 03 минуты на сумму 180 рублей, в 13 часов 07 минут на сумму 834 рубля 98 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 в период с 13 часов 08 минут по 13 часов 14 минут <ДАТА>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, выбрали необходимый товар, после чего умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ> с банковским счетом <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем бесконтактной оплаты, через терминал совершили оплату товаров в 13 часов 13 минут на сумму 719 рублей 97 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 в период с 13 часов 14 минут по 13 часов 23 минуты <ДАТА>, находясь в магазине «Мечта», расположенном по адресу: <АДРЕС>, выбрали необходимый им товар, после чего умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ> с банковским счетом <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем бесконтактной оплаты, через терминал совершили оплату товара на общую сумму 1005 рублей, а именно: в 13 часов 21 минуту на сумму 845 рублей, в 13 часов 22 минуты на сумму 160 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 в период с 13 часов 23 минут по 13 часов 26 минут <ДАТА>, находясь в магазине «Хозяин», расположенном по адресу: <АДРЕС> выбрали необходимый им товар, после чего умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ> с банковским счетом <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем бесконтактной оплаты, через терминал совершили оплату товара на общую сумму 740 рублей, а именно: в 13 часов 25 минут на сумму 275 рублей, в 13 часов 26 минут на сумму 465 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 в период с 13 часов 27 минут по 13 часов 40 минут <ДАТА>, находясь в магазине «ФиксПрайс», расположенном по адресу: <АДРЕС>, выбрали необходимый им товар, после чего умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ> с банковским счетом <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем бесконтактной оплаты, через терминал совершили оплату товара в 13 часов 38 минут на сумму 1049 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 48 минут <ДАТА>, находясь в торговой точке ФИО16, расположенной по адресу: <АДРЕС>, выбрали необходимый им товар, после чего умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ> с банковским счетом <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем бесконтактной оплаты, через терминал совершили оплаты покупок на общую сумму 5200 рублей, а именно: в 13 часов 41 минуту на сумму 1680 рублей, в 13 часов 45 минут на сумму 1640 рублей, в 13 часов 48 минут на сумму 380 рублей, в 13 часов 48 минут на сумму 1500 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 в период с 14 часов 12 минут по 14 часов 16 минут <ДАТА>, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>, выбрали необходимый им товар, после чего умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ> с банковским счетом <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем бесконтактной оплаты, через терминал совершили оплату товара на общую сумму 249 рублей 87 копеек, а именно: в 14 часов 13 минут на сумму 149 рублей 98 копеек, в 14 часов 15 минут на сумму 99 рублей 89 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 в период с 14 часов 15 минут по 15 часов 05 минут <ДАТА>, находясь в торговой точке <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, выбрали необходимый им товар, после чего умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ> с банковским счетом <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем бесконтактной оплаты, через терминал пытались совершить оплату товара на сумму 430 рублей, однако осуществить данную оплату и тем самым довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствах, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств, чтобы расплатиться за выбранный ими товар.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 в период с 14 часов 15 минут по 15 часов 05 минут <ДАТА>, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС> выбрали необходимый им товар, после чего умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ> с банковским счетом <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем бесконтактной оплаты, через терминал пытались совершить оплату товара на сумму 249 рублей 87 копеек и 174 рубля 88 копеек, а всего на сумму 424 рубля 75 копеек, однако осуществить данную оплату и тем самым довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствах, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств, чтобы расплатиться за выбранный ими товар.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 в период с 14 часов 15 минут по 15 часов 05 минут <ДАТА>, находясь в магазине «Универмаг», расположенном по адресу: <АДРЕС> выбрали необходимый им товар, после чего умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ> с банковским счетом <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем бесконтактной оплаты, через терминал пытались совершить оплату товара на сумму 34 рубля, однако осуществить данную оплату и тем самым довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствах, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств, чтобы расплатиться за выбранный ими товар.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 в результате своих умышленных преступных действий, носящих продолжаемый характер, с вышеуказанного банковского счета совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО4, в размере 9978 рублей 82 копейки, которыми распорядились по своему усмотрению. В случае доведения ФИО1 и ФИО3 преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО4 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Органом предварительного следствия подсудимым ФИО1 и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах вменялось покушение на хищение денежных средств на общую сумму 10 867 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.116-120, 121-134, 141-142), следует, что <ДАТА> около 12 часов он совместно с Кошкиной, проходя мимо АЗС мкрн. Протва <АДРЕС>, на тротуаре обнаружили банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты. ФИО13, убедившись, что вокруг никого нет, взяла карту и предложила ему совместно с ней пойти в магазин, чтобы попробовать оплатить ей товар бесконтактным способом, на что он согласился. После чего они пошли в магазин «Пятерочка», где они приобрели пачку сигарет, расплатившись найденной картой. Поняв, что на карте есть деньги, но они не знали сколько денежных средств находится на карте, поэтому решили оплачивать каждый товар отдельно. Кошкина пробрела бутылку коньяка, после чего они пошли домой, по пути заходили в разные магазины: в магазин «Магнит», где приобрели продукты питания, в магазин «Мечта», где приобрели продукты питания и алкоголь, в магазин «Хозяин», где Кошкина купила средства личной гигиены, в магазин «ФиксПрайс», где приобрели мыло, туалетную бумагу, ведро, в магазин «IP ФИО26», где совершили четыре покупки, в том числе купили постельное белье, наручные часы. Приобретенные товары они оставили дома, затем пошли в магазин «Красное и Белое», где купили две банки алкогольного коктейля и десяток яиц. Затем в этом же магазине они хотели приобрести еще товар, но оплата не проходила. Поняв, что денег на карте нет, они ее выбросили. Все вышеуказанные покупки оплачивала Кошкина найденной банковской картой бесконтактным способом, он был не против этого, так как у них не было денег.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что у него не было предварительного сговора с Кошкиной на совершение преступления, он не знал, что Кошкина нашла банковскую карту и расплачивалась ею в магазинах за товар, думал, что она оплачивает товар своей банковской картой. О данном факте он узнал от Кошкиной, когда они пришли домой, затем вместе с ней он пошел в магазин «Красное Белое», где Кошкина найденной ею банковской картой оплатила товар. Причиненный потерпевшей материальный ущерб он возместил совместно с Кошкиной. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, поскольку ФИО1 не знал, что она нашла банковскую карту и оплачивала ею товар. Суду показала, что <ДАТА> в обеденное время она вместе с ФИО1 шли мимо пожарной станции в <АДРЕС>. Она была немного выпивши. По дороге около АЗС она на земле увидела банковскую карту и подняла ее, предположив, что на ней могут находиться денежные средства, которыми можно оплатить товар в магазине. ФИО1 не видел, как она нашла банковскую карту. Затем они пошли в магазин «Пятерочка», где она вначале попробовала оплатить найденной банковской картой бесконтактным способом пачку сигарет, оплата прошла, затем она купила бутылку коньяка, которую также оплатила найденной банковской картой. По дороге домой она с ФИО1 заходили в другие магазины в <АДРЕС>: «ФиксПрайс», «Хозяин», «Красное и Белое», где она также приобретала товары, расплачиваясь найденной банковской картой. О том, что она оплачивала товар найденной банковской картой, ФИО1 не знал. С суммой ущерба она согласна. Причиненный материальный ущерб потерпевшей она возместила вместе с ФИО1. Нахождение ее в состоянии опьянения повлияло на совершение ею преступления, поскольку в трезвом состоянии она бы не подняла карту и не использовала бы ее при покупке товаров. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.178-182, 183-196), следует, что <ДАТА> около 12 часов она совместно с ФИО1, проходя мимо АЗС <АДРЕС>, на тротуаре обнаружили банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была оснащена функцией бесконтактной оплатой. Предположив, что на карте могут находиться денежные средства, у нее и ФИО1 возник умысел воспользоваться данной картой, чтобы оплатить приобретаемый для нее и ФИО1 товар. Осмотревшись по сторонам, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, она взяла карту и предложила Фролову совместно с ней пойти в магазин, чтобы купить товар, оплатив его найденной банковской картой бесконтактным способом, на что он согласился. После чего они пошли в магазин «Пятерочка», где приобрели пачку сигарет, расплатившись найденной картой. Поняв, что на карте есть деньги, но они не знали сколько денежных средств находится на карте, поэтому решили оплачивать каждый товар отдельно. В том же магазине она пробрела бутылку коньяка, после чего они пошли домой, по пути заходили в разные магазины: в магазин «Магнит», где приобрели продукты питания, в магазин «Мечта», где приобрели продукты и алкоголь, в магазин «Хозяин», где она купила средства личной гигиены, в магазин «ФиксПрайс», где приобрели мыло, туалетную бумагу, ведро, в магазин «IP ФИО25», где совершили четыре покупки, в том числе купили постельное белье, наручные часы. Приобретенные товары они оставили дома, затем пошли в магазин «Красное и Белое», где купили две банки алкогольного коктейля и десяток яиц. Затем в этом же магазине они хотели приобрести еще товар, но оплата не проходила. Поняв, что денег на карте нет, они ее выбросили. Все вышеуказанные покупки оплачивала она (Кошкина) найденной банковской картой бесконтактным способом.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании частично подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, настаивала на показаниях, данных ею в суде.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что в пользовании ее дочери ФИО5 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». <ДАТА> в вечернее время ФИО5 положила на банковский счет 10000 рублей, которые она (ФИО4) дала ей в целях приобретения одежды. Указанные денежные средства ФИО5 не тратила. <ДАТА> около 17 часов ФИО5, находясь дома, зашла в «СбербанкОнлайн» и обнаружила, что с банковского счета списаны денежные средства в размере 9978 рублей 82 копейки при оплате товара в различных магазинах, на счете остались денежные средства в размере 21 рубля 18 копеек. Также имели место неоднократные попытки списания со счета денежных средств, в связи с этим после 17 часов ФИО5 перевела с указанной карты на банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в размере 21 рубль 18 копеек. Со слов дочери ей стало известно, что банковскую карту она потеряла на улице. Ущерб в сумме 10000 рублей, который мог быть причинен подсудимыми, с учетом ее имущественного положения, совокупного с супругом дохода, наличия кредитных обязательств, нахождения на иждивении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> детей, является для нее значительным. Подсудимыми ей возмещен причиненный материальный ущерб в размере 10000 рублей, претензий материального характера она к ним не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.61-65, 69-72), согласно которым она находится на иждивении у родителей, собственного дохода не имеет, у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ИЗЪЯТ>, оформленная на ее имя. <ДАТА> в 12 часов 20 минут она отошла от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и направилась в сторону <АДРЕС> домой. В 15 часов 05 минут, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, увидела, что с банковской карты в период с 13 часов 03 минут до 14 часов 15 минут осуществлялась бесконтактная оплата товаров в различных магазинах, в связи с чем поняла, что у нее пропала банковская карта. Так, с банковской карты происходили следующие списания денежных средств: в магазине «Пятерочка» на сумму 180 рублей и 834 рубля 98 копеек; в магазине «Магнит» на сумму 719 рублей 97 копеек; в магазине «Мечта» на сумму 845 рублей и 160 рублей; в магазине «Жуков Рус» на сумму 275 рублей и 465 рублей; в магазине «ФиксПрайс» на сумму 1049 рублей; в магазине «ФИО17» на сумму 1680 рублей; 1640 рублей; 1500 рублей; 380 рублей; в магазине «Красное и Белое» на сумму 149 рублей 98 копеек и 99 рублей 89 копеек. В результате с банковской карты было списано 9978 рублей 82 копейки. Затем, когда на карте закончились денежные средства, стали приходить сообщения о попытках оплатить товар, но на карте было недостаточно денежных средств, а именно: 2 раза пытались списать по 430 рублей в магазине одежды, один раз пытались списать 249 рублей 87 копеек, один раз пытались списать 174 рубля 88 копеек и еще один раз 34 рубля. О произошедшем она сообщила родителям.

- заявлением ФИО7 от <ДАТА>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА> в период времени с 13 часов 03 минут по 14 часов 15 минут совершило незаконное списание денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра документов от <ДАТА>, согласно которому осмотрены выписки из платежного счета из ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО5, сведения из ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО5, согласно которым на имя ФИО5 в Структурном подразделении Калужское отделение <НОМЕР ИЗЪЯТ> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <АДРЕС> открыт счет <НОМЕР ИЗЪЯТ>, к которому привязана карта <НОМЕР ИЗЪЯТ>. С указанного банковского счета <ДАТА> осуществлены оплаты следующих покупок: в 13 часов 03 минуты на сумму 180 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>; в 13 часов 07 минут на сумму 834 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>; в 13 часов 13 минут на сумму 719 рублей 97 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>; в 13 часов 21 минуту на сумму 845 рублей в магазине «Мечта», расположенном по адресу: <АДРЕС>; в 13 часов 22 минуты на сумму 160 рублей в магазине «Мечта», расположенном по адресу: <АДРЕС>; в 13 часов 25 минут на сумму 275 рублей в магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС>; в 13 часов 26 минут на сумму 465 рублей в магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС>; в 13 часов 38 минут на сумму 1049 рублей в магазине «ФиксПрайс», расположенном по адресу: <АДРЕС>; в 14 часов 13 минут на сумму 149 рублей 98 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>; в 14 часов 15 минут на сумму 99 рублей 89 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>; в 13 часов 41 минута на сумму 1680 рублей в магазине «IP ФИО18»; в 13 часов 48 минут на сумму 380 рублей в магазине «IP ФИО20»; в 13 часов 45 минут на сумму 1640 рублей в магазине «IP ФИО19»; в 13 часов 48 минут на сумму 1500 рублей в магазине «IP ФИО21». Участвующая в осмотре свидетель ФИО5 пояснила, что указанные списания произведены не ею. Также в 17 часов 36 минут осуществлена прочая операция на сумму 21 рубль 18 копеек.

Также осмотрены скриншоты экрана мобильного телефона приложения «СбербанкОнлайн», согласно которым осуществлялись попытки списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, но платежи не прошли: в сумме 430 рублей в «IP ФИО22»; в сумме 430 рублей в «IP ФИО23»; в сумме 249 рублей 87 копеек в магазине «Красное и Белое»; в сумме 174 рубля 88 копеек в магазине «Красное и Белое»; в сумме 34 рубля в магазине «Продукты» (т.1 л.д.31-32, 81-82, 85-94);

- протоколами осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий четыре видеофайла. На видеофайле с названием «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» содержится видеозапись, на которой запечатлено помещение магазина «ФиксПрайс», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у кассы бесконтактной оплаты товара мужчина и женщина выкладывают товар, затем женщина осуществляет оплату товара бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты товара.

На видеофайле с названием «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» содержится видеозапись, на которой запечатлено помещение магазина «IP ФИО24», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у кассы стоят мужчина и женщина, которая осуществляет оплату товара бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты товара, затем мужчина берет белую бумагу и наручные часы, которые одевает себе на левую руку.

На видеофайле с названием «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» содержится видеозапись, на которой запечатлено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где женщина прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, после чего забирает товар и уходит.

На видеофайле с названием «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» содержится видеозапись, на которой запечатлено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где женщина прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, после чего забирает товар и уходит.

Участвующие в осмотрах ФИО1 и ФИО3 опознали себя на видеозаписях (т.1 л.д.97-102, 103-108).

За исключением показаний подсудимого ФИО1, данных им в суде, о его неосведомленности о том, что ФИО3 нашла банковскую карту и изначально оплачивала ею товар, об отсутствии предварительного сговора с ФИО3 на совершение преступления, показаний подсудимой ФИО3, данных ею в суде, о том, что ФИО1 не знал о найденной ею банковской карте и о том, что она оплачивала ею приобретенный товар, все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении вышеуказанного преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, о его неосведомленности о том, что ФИО3 нашла банковскую карту и изначально оплачивала ею товар, об отсутствии предварительного сговора с ФИО3 на совершение преступления, показания подсудимой ФИО3, данные ею в суде, о том, что ФИО1 не знал о найденной ею банковской карте и о том, что она оплачивала ею приобретенный товар, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в суде, свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в том числе со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, с которого были похищены денежные средства, а также с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия, в том числе при проверках показаний на месте, и оглашенными в судебном заседании.

Показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, суд признает достоверными, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подробны, логичны, полностью согласуются с вышеприведёнными исследованными доказательствами.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых при допросах вышеуказанных потерпевшей, свидетеля.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО3, завладев банковской картой, на счете которой находились денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4, не знали о размере находящихся на ней денежных средств, при этом их умысел был направлен на хищение всех денежных средств потерпевшей, находящихся на банковском счете. <ДАТА> подсудимые произвели оплату товаров в различных магазинах с использованием банковской карты без ввода пин-кода, похитив денежные средства на общую сумму 9978 рублей 82 копейки, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как им не удалось при помощи указанной банковской карты, оплатить последующие покупки, которые они совершали с ее использованием, ввиду недостаточности денежных средств на банковском счете для оплаты данных покупок.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд уменьшает размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшей подсудимыми в результате совершенного ими преступления, с 10867 рублей 57 копеек до 10000 рублей, поскольку именно указанная сумма денежных средств находилась на банковском счете на момент завладения банковской картой подсудимыми.

Исходя из смысла ч.3 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Вопреки доводам защиты, суд считает установленным наличие в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицирующего признака совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку исследованные в судебном заседании доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между подсудимыми договоренности о хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета до начала их совместных и согласованных действий, направленных на достижение единого умысла. Мотивом совершения преступления являлись корыстные побуждения.

Исследованными судом доказательствами установлен квалифицирующий признак совершения кражи имущества ФИО4 «с банковского счета», поскольку принадлежащие потерпевшей денежные средства находились на счете в банке, непосредственно с которого подсудимыми ФИО1 и ФИО3 были похищены денежные средства.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, на иждивении которой находятся <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> детей, ее совместного с супругом дохода, имеющихся кредитных обязательств, а также с учетом размера похищенного имущества, который превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1, ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО3 каждого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного следствия, объяснение и показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, – как активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку органом следствия не представлено доказательств тому, что состояние опьянения, способствовало совершению подсудимым преступления против собственности.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ребенка, объяснение и показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте, – как активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекшем за собой снижение внутреннего контроля подсудимой за поведением, которое способствовало совершению ею преступления против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого она признана виновной.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО3 наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные этим органом.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; выписку из платежного счета из ПАО «Сбербанк»; сведения из ПАО «Сбербанк»; 5 скриншотов с экрана мобильного телефона - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Бортникова